Судья: Панкова М.А. гр. д. № 33-4246
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Акининой О.А.
судей – Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.
при секретаре- Пряниковой
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Кировского районного суда г. Самары от 28.02.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Крыпаева В.В. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Крыпаевым В.В. право собственности на земельный участок, площадью 1 474,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Крыпаева В.В. – Александрова Л.А., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Крыпаев В.В. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований Крыпаев В.В. указал, что 13.04.2011 года он обратился в Министерство имущественных отношений по Самарской области с целью предоставления ему в собственность земельного участка, площадью 1 464 кв.м., используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Министерство имущественных отношений по Самарской области отказало истцу в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, в связи с тем, что часть земельного участка находится в границах красных линий и является территорией общего пользования.
Истец считает, что указанные в ответе Министерства имущественных отношений Самарской области обстоятельства противоречат действующему законодательству, так как истец является собственником жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке.
Данный жилой дом построен на указанном земельном участке в 1950 году, земельный участок огорожен забором. Согласно приложенному проекту границ земельного участка территория занимаемого земельным участком истца никогда не являлась территорией общего пользования.
Ссылаясь на изложенное, Крыпаев В.В. просил суд принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и обязать Министерство имущественных отношений Самарской области предоставить ему земельный участок в собственность.
В ходе судебного разбирательства представитель Крыпаева В.В. – Александров Л.А. уточнил исковые требования и просил суд признать право собственности за Крыпаевым В.В. на земельный участок, площадью 1474 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что право бессрочного пользования спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцу, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования с 1978 г. Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке. Кроме того, спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц
Заявитель апелляционной жалобы представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п.п. 9 и 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что Крыпаев В.В. на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 24.09.2008 года, определения Кировского районного суда от 23.03.2010 года, договора купли-продажи индивидуального жилищного строительства от 20.08.2010 года является собственником жилого дома, площадью 48,80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.32,33,23).
Судом установлено, что до перехода права собственности собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась Грудинина М.И. на основании договора дарения от 29.12.1978 года, заключенного с Грудининым Э.Г., собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом являлась Суворова Н.Э. на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 15.12.2008 года. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2651,7 кв.м. (л.д.30,73,74).
Министерство имущественных отношений Самарской области отказало Крыпаеву В.В. в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка, указывая, что в соответствии с топографическими материалами часть испрашиваемого земельного участка находится в красных линиях и является территорией общего пользования (л.д.6-7).
При этом истцу предложено обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду.
Из справки Исполнительного комитета районных депутатов г.Куйбышева от июля 1978 года, следует, что земельный участок, площадью 2651,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен Грудинину Э.Г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании договора от 14.07.1978 года № 3368 (л.д.97).
Согласно выписке из решения Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 09.06.1981 года № 163 «О выделении земельных участков под дачи без права возведения жилого строения» Куйбышевскому Дворцу спорта выделен земельный участок <адрес>, площадью 600 кв.м., под дачу без права возведения жилого строения (л.д.75).
Из материалов дела следует, что в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 53,54, 55).
Согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составляет 1474 кв.м., красные линии нанесены, границы земельного участка установлены и согласованы с соседними землепользователями (л.д.24).
В соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.01.2012 года № Д05-01-01/6314-1-1, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1474 кв.м., частично расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж1) по Карте правового г зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года № 61. Использование объектов недвижимости возможно в соответствии с градостроительными регламентами указанной зоны. Вышеуказанный земельный участок частично расположен в границах красных линий, на территории общего пользования (л.д.60-61).
Судом установлено, что спора по земельному участку не имеется, под арестом он не значится и свободен от любых прав и претензий третьих лиц.
Также судом установлено, что право бессрочного пользования указанным земельным участком в соответствии с действующим законодательством, перешло к истцу, поскольку предыдущие владельцы имели земельный участок на праве бессрочного пользования, перешедшее к ним от прежних владельцев, а изначально земельный участок был предоставлен Грудинину Э.Г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, Крыпаев В.В. являясь собственником жилого дома, расположенном на спорном земельном участке, проживает в вышеуказанном жилом доме, осуществляет уход за земельным участком, использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением. Земельный участок сформирован, его границы определены и не изменялись, согласованы с соседними землепользователями. Фактически земельный участок в настоящее время имеет площадь 1474 кв.м.
Суд обосновано не принял во внимание факт частичного нахождения земельного участка в красных линиях, на территории общего пользования, поскольку не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок был сформирован до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями и не изменялись. Кроме того, часть жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, расположена в границах красных линий.
При наличии указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Крыпаева В.В. и признал за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 474,00 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид использования: индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>.
Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности решения суда и неправильном применении судом норм материального права, а также ссылки на то, что предоставление земельного участка возможно только на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку при рассмотрении данного дела суд правомерно исходил из того, что к истцу перешло право пользования спорным земельным участком площадью 1474,00 кв.м., которым прежние владельцы пользовались с 1978 г. С учетом того, что истец пользуется домом и земельным участком, суд правильно применил нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения (ст.3 ФЗ «О введении в действие « Земельного » кодекса РФ», ст. 36 ЗК РФ), и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения требования Крыпаева В.В. о признании за ним права собственности на земельный участок, по спорному адресу.
Довод в жалобе о том, что испрашиваемый земельный участок не стоит на кадастровом учете, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда. Индивидуально-определенные признаки земельного участка, такие как описание местоположения границ, площадь, разрешенное использование, были подробно исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок индивидуализирован и в силу ст. 6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота, спора по границам участка не имеется, акты согласования границ, план установления границ в деле представлены.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи-