Судья: Бобылева Е.В. 33-4055
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
15 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.
судей: Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Полякова В.В., Поляковой Н.В., действующих в интересах несовершеннолетней дочери – Поляковой Влады Владиславовны, 2008 г. рождения к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, МП ЭСО г. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за Поляковой В.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью 18,7 кв.м. в доме <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., объяснения представителя Департамента Управления имуществом г.о. Самара – Ильиной А.М., по доверенности, МП ЭСО г.о. Самары Востриковой И.В. ( по доверенности) в поддержание апелляционной жалобы, возражения Полякова В.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Поляков В.В., Полякова Н.В., действующие в интересах несовершеннолетней дочери – Поляковой В.В., 2008 г. рождения обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска истцы указали, что зарегистрированы и проживают в комнате №, площадью 18,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, нанимателем по договору найма является Поляков В.В., на имя которого открыт лицевой счет.
В целях реализации своего права на занимаемое жилое помещение истцы обратились в МП ЭСО г. Самары с заявлением об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда.
23.06.2010г. истцами был получен ответ, согласно которому помещения в общежитиях относящиеся к специализированному жилищному фонду не подлежат приватизации.
В дальнейшем истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением об исключении вышеуказанной комнаты из состава специализированного жилищного фонда.
Однако Департамент управления имуществом отказал в удовлетворении заявления.
Истцы считают данный отказ нарушает их права, в связи с чем просили суд признать за Поляковой В.В., 2008г. рождения право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования Полякова В.В., Поляковой Н.В., действующих в интересах несовершеннолетней Поляковой В.В., суд пришел к выводу о том, что в настоящее время спорное жилое помещение (комната №) находится в собственности муниципального образования – г.о. Самара, отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Заявитель апелляционной жалобы Департамент управления имуществом г.о. Самара не согласен с решением суда, так как, считает его незаконным и необоснованным.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из реестра от 26.07.2011г. №15-07-16/37371, объект недвижимости (комната), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 29.12.2001г. за номером 013734-61 на основании Постановления Главы города Самары №1589 от 29.12.2001г.
Решение об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность не принималось.
Судом установлено, что 27.08.2009г. между МП ЭСО г. Самары и ГУВД по Самарской области заключен договор №37 о предоставлении в пользовании 3 места в муниципальном общежитии по адресу: <адрес>, для временного проживания сотрудников «Заказчика» на период трудовых отношений.
Также установлено, что 27.08.2009г. между МП ЭСО г. Самары и Поляковым В.В. заключен договор №60-05 найма жилого помещения в муниципальном общежитии по вышеуказанному адресу, на его имя открыт лицевой счет.
Поляков В.В., жена- Полякова Н.В. и дочь- Полякова В.В. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой МП ЭСО от 17.01.2012г.
Из справки №70736гп от 15.12.2011г., выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что Полякова В.В. право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 13.12.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Поляковой В.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Самарской области.
Установлено, что Поляковы обращались в МП ЭСО г. Самары, а также в Департамент управления имуществом г. Самара по вопросу исключения жилого помещения - комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда, на которые были получены ответы с указанием, что исключение вышеуказанного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда является нецелесообразным.
При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.2010г., в Постановлении Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой», суд пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии принятого в установленном порядке решения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду после его передачи в муниципальную собственность, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы о договоре социального найма жилого помещения, и обоснованно удовлетворил заявленные Поляковым В.В. и Поляковой Н.В., действующих в интересах несовершеннолетней дочери – Поляковой Влады Владиславовны, 2008г. рождения исковые требования о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы апелляционной жалобы Департамента управления имуществом о том, что судом неправильно оценены фактические обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что в данном случае к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма, истцы, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка вправе приобрести его в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 15.03.2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи