Судья Заботин П.И. дело 33- 4221/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей Пияковой Н.А., Бочкова Л.Б.
С участием прокурора Гуляевой Е.С.
При секретаре Поваровой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лесик С.В. к Кривову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по встречному исковому заявлению Кривова И.П. к Лесик С.В., Лесик В.В., Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в жилое помещение и о выселении из жилого помещения
по иску третьего лица Куроедова М.Ю. к Лесик С.В., Лесик В.В., Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения,
по апелляционным жалобам Лесика С.В., Кривова И.П. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.02.2012 г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Лесик С.В. к Кривову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречные исковые требования Кривова И.П. к Лесик Сергею Васильевичу, Лесик В.В., Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем вселения в жилое помещение и о выселении из жилого помещения, удовлетворить частично.
Вселить Кривова И.П. в жилое помещение расположенное <адрес> левая комната.
Выселить Лесик В.В. из жилого помещения расположенного <адрес> левая комната, без предоставления другого жилого помещения.
Зарегистрировать Кривова И.П. по <адрес>, левая комната.
В остальной части встречных исковых требований, отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица Куроедова М.Ю. к Лесик С.В., Лесик В.В., Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем выселении, отказать.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Лесика С.В., его представителя Хорищенко В.И., представителя Кривова И.П. Митряшкина А.П., Куроедова М.Ю., заключение прокурора Гуляевой Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Лесик С.В. обратился в суд с иском к Кривову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 кв. 834, левая комната.
В обоснование заявленных требований Лесик С.В. указал, что ему на основании договора № от 01.06.2009г. пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» предоставлено в пользование жилое помещение расположенное <адрес> (1/2 доля, левая комната), секция №3.
В указанном жилом помещении Лесик С.В. проживает и зарегистрирован с 14.03.2005 года.
Летом 2006 года в спорное жилое помещение был вселен ответчик Кривов И.П., который проживал в спорном жилом помещении на протяжении двух месяцев. После чего в добровольном порядке выехал, забрав часть своих личных вещей. Оставшуюся часть личных вещей Кривов И.П. вывез из спорного жилого помещения в 2007 году. С момента выезда из спорного жилого помещения Кривов И.П. попыток вселения не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий во вселении со стороны истца Кривому И.П. не чинилось.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.09.2011г. исковые требования Лесик СВ. к Кривову И.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 кв. 834, левая комната, удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2011г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.09.2011г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрения данного гражданского дела от ответчика Кривова И.П. поступило встречное исковое заявление к Лесик Сергею Васильевичу, Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное <адрес> к Евстихнеевой (Лесик) Вике Владимировне, Лесик Сергею Васильевичу о выселении из указанного жилого помещения. В обосновании заявленных исковых требований Кривов И.П. указал, что ему на основании договора пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АвтоВАЗ» № от 01.06.2009г. предоставлено в пользование жилое помещение расположенное <адрес> В указанном жилом помещении Кривов И.П. проживает с 2005 года, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Позже в спорное жилое помещение был вселен Лесик С.В. В правой комнате проживают Куроедов М.Ю. и Кочкуров М.В. В октябре 2010 года он вынужден был выехать из спорного жилого помещения, по причине того, что истец Лесик СВ. незаконно вселил туда свою сожительницу Е.. Кривов И.П. предпринимал попытки вселения в спорое жилое помещение и урегулирования возникшей ситуации. Однако, со стороны Лески СВ. и его сожительницы, ему всячески чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, его личные вещи выбрасывались из спорного жилого помещения, был заменен замок на входной двери в спорное жилое помещение. По данному факту было обращение в правоохранительные органы, органы исполнительной власти. В настоящее время Кривов И.П. продолжает работать на ОАО «АвтоВАЗ», регулярно оплачивает коммунальные услуги за спорное жилое помещение, в нем находятся его личные вещи, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, он неоднократно предпринимал попытки вселения в спорное жилое помещение.
Третье лицо Куроедов М.Ю. также обратился с встречным исковым заявлением к Лесик С.В., Лесик В.В., Мэрии г.о. Тольятти об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания. В обосновании заявленных исковых требований Куроедов М.Ю. указал, что ему в 2006 году, как работнику ОАО «АвтоВАЗ» по договору найма предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное <адрес> без указания комнаты. Он был заселен в правую комнату указанной квартиры, где и проживает по настоящее время совместно с Кочкуровым М.В. В левую комнату квартиры № были вселены Лесик СВ. и Кривов И.П. В октябре 2010 года в левую комнату квартиры №834 незаконно вселилась сожительница Лесик СВ.(Евтихеева В.В.), которая в настоящее время является его супругой, в связи с чем, Кривов И.П. был вынужден выехать из спорного жилого помещения. Совместное проживание с супругой Лесик С.В. создает неудобства и нарушает права Куроедова М.Ю. Кроме того, Лесик СВ. и Лесик В.В. часто приводят в спорное жилое помещение посторонних лиц, шумят, ведут себя нагло, в связи с чем совместное проживание с ними в одной квартире не представляется возможным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Лесик С.В.. Кривов И.П. обратились с апелляционными жалобами, в которой просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при этом Лесик С.В. полагает, что судом не дана надлежащая оценка установленных по делу обстоятельств, а Кривов И.П. полагает, что производство по делу должно быть прекращено за отсутствием у Лесика С.В. права на подачу иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лесик С.В., его представитель Хорищенко В.И., Кривов И.П., его представитель Митряшкин А.П., Куроедов М.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение оставить без изменений, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с ч.З ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение расположено в жилом комплексе по адресу г.Тольятти, ул.Революционная, 3, входившим ранее в жилищный фонд ОАО « АвтоВАЗ», и на основании постановления мэра г.о Тольятти от 25.11.2009г. принятым от ОАО « АвтоВАЗ» в муниципальную собственность.
27.04.2006 г. Лесик С.В. вселен, зарегистрирован и до настоящего времени проживает в <адрес>
01.06.2009 г. между ним и ОАО « АвтоВАЗ» заключен договор № пользования <данные изъяты> долей указанного жилого помещения.
На основании ордера № 894 от 14.07.2005 г. Кривову И.П. была предоставлена для проживания комната № 834 секции 3, корпуса №1. дома №3 по ул. Революционной г.Тольятти, где он и был зарегистрирован.
01.06.2009 г. между ним и ОАО « АвтоВАЗ» заключен договор № пользования ? долей левой комнаты указанного жилого помещения.
В 2006 г. Кривов И.П. вселился в левую комнату спорного жилого помещения, там находились его вещи, он нес бремя его содержания.
Проверяя доводы Лесика С.В., судом установлено, что не проживание в настоящее время ответчика Кривова И.П. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку с октября 2010 года в спорной комнате стала проживать супруга Лесика С.В.-Лесик В.В., входная дверь и замки были заменены.
При этом Кривов И.П. не приобрел прав пользования или собственности в отношении иного жилого помещения, имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, задолженности не имеет.
Мэрия г.о. Тольятти, являющаяся в настоящее время собственником спорного жилого помещения, каких-либо требований относительно прекращения Кривовым И.П. его права пользования спорным жилым помещением, не предъявляет.
Также установлено, что во время вынужденного не проживания в спорном жилом помещении, Кривов И.П. предпринимал попытки вселения, но ему чинились к тому препятствия.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обстоятельства, на которые ссылается Лесик С.В. в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, достаточных и достоверных доказательств тому не представлено, факт постоянного и добровольного выезда Кривова И.П. и отказа от пользования спорным жилым помещением не установлен, являются правильными, соответствующими материалам дела.
Иного не установлено и судебной коллегией, в связи с чем, отказ в удовлетворении требований Лесика С.В. о признании Кривова И.П. утратившим право пользования спорной комнатой является обоснованным.
Также обоснованными являются и выводы суда в части того, что Кривов И.П. имеет право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 3 кв. 834. левая комната, в связи с чем, подлежат удовлетворению его встречные исковые требования к Лесик СВ. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в указанное жилое помещение.
При этом, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ судом правомерно произведен поворот исполнения решения суда и Кривов И.П. зарегистрирован по вышеуказанному адресу, поскольку решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 09.09.2011 г., которым Кривов И.П. снят с регистрационного учета, отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2011г., но до отмены указанное решение суда было исполнено.
Также установлено, что в 2010 году в спорную комнату, без ведома и согласия Кривова И.П., вселилась супруга Лесика С.В. Лесик В.В. и проживает там до настоящего времени.
При этом, в силу ст. 69,70 ЖК РФ, согласие Кривова И.П., как лица, обладающего равными с Лесиком С.В. правами в отношении спорного жилого помещения, на вселение Лесиком С.В. своей супруги в спорную комнату необходимо, и отсутствие такого согласия влечет признания вселения незаконным, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что Лесик В.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, как лицо, не приобретшее в установленном порядке прав пользования данной комнатой.
В свою очередь, Лесик С.В. имеет право пользования спорным жилым помещением, не нарушает условий договора социального найма, основания, предусмотренные законом для его выселения отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал встречные исковые требования о выселении Лесик СВ. не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В соответствии с п. 39 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ » наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Проверяя доводы Куроедова М.Ю., проживающего в правой комнате спорной квартиры, о невозможности совместного проживания с супругами Лесик, судом установлено, что доказательств, подтверждающих факты систематичности противоправных виновных действий со стороны Лесик С.В. и Лесик В.В., которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили, не имеется, соответственно не имеется оснований для выселения супругов Лесик, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ, и обоснованно в этой части в иске отказал.
Доводы апелляционной жалобы Лесика С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не является.
Доводы апелляционной жалобы Кривова И.П. о том, что Лесик С.В. является не надлежащим истцом и производству по делу необходимо прекратить, также не могут служить основанием к отмене решения суда, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В данном случае, Лесик С.В., проживающий в одной комнате с Кривовым И.П., полномочен оспаривать его права в отношении спорного жилого помещения, поскольку заинтересован в предоставлении всей комнаты в его пользование, а также, поскольку права указанных лиц на данное помещение взаимозависимы, и распоряжение данным правом без согласования друг с другом невозможно.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения, не направлены на существо постановленного судом решения, в связи с чем в оценке судебной коллегии не нуждаются.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 29.02.2012 г. оставить без изменений, а апелляционные жалобы Лесика С.В., Кривова И.П.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи