Судья: Панарин С.В. гр.дело № 33-4260/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2012г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Желтышевой А.И.
Судей: Салдушкиной С.А., Бочкова Л.Б.
При секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаршина А.Н., Гаршиной И.Б. к администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, о признании факта бездействия администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, о признании выгребной ямы самовольной постройкой, о ликвидации выгребной ямы по апелляционной жалобе представителя Гаршиных А.Н.,И.Б. – Гаршина Н.А. на решение Волжского районного суда Самарской области от 03.02.2012г., которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Гаршина А.Н., Гаршиной И.Б. к администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании факта бездействия администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, о признании выгребной ямы самовольной постройкой, о ликвидации выгребной ямы отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Гаршина А.Н. – Гаршина Н.А.в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Гаршин А.Н. обратился в суд с иском к главе администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании факта бездействия администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, о ликвидации выгребной ямы.
В обоснование своих требований указал, что постановлением главы муниципального района Волжский Самарской области 26.05.2011г. №1103 ему в собственность предоставлен земельный участок, расположенный <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. На территории данного земельного участка расположена бесхозная выгребная яма, которой пользуются владельцы ближайших частных домов. В реестре муниципальной собственности выгребная яма не числится. Расположение выгребной ямы на участке нарушает его права собственника. 03.11.2011г. он направил главе администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области заявление с просьбой убрать выгребную яму, однако ответа до сих пор не поступило.
Истец просил суд признать факт бездействия главы администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, обязать главу администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области снести указанную выгребную яму как самовольную постройку.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, Гаршин А.Н. и Гаршина И.Б. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области о признании факта бездействия администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области, о признании выгребной ямы самовольной постройкой, о ликвидации выгребной ямы, расположенной на принадлежащем истцам земельном участке.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 03.02.2012г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Гаршины А.Н.,И.Б. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в части отказа признания выгребной ямы самовольной постройкой и подлежащей устранению отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, полагая, что приведенные суду документы позволяют признать ее согласно сч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой, а ч.2 ст.222 ГК РФ подлежащей сносу. Считают, что суд не дал надлежащей оценки представленным по делу доказательствам, неправильно применил нормы права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Гаршина А.Н. – Гаршин Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в части отказа признания выгребной ямы самовольной постройкой и подлежащей устранению отменить, данные требования удовлетворить. В остальной части решение суда не оспаривал.
Представитель администрации м.р.Волжский Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. О месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомил.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы муниципального района Вояж Самарской области 26.05.2011г. №1103 истцам в собственность предоставлен земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область. Волжский район, п. Заярье, участок б/н, для ведения личного подсобного хозяйства, на территории которого расположена выгребная яма.
При этом кем именно устроена данная яма, кем эксплуатируется и обслуживается установлено не было.
Пользуются данным сооружением жители ближайших домов, они же вызывают спец.машины для очистки данной ямы.
Администрация городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области никакого отношения к сооружению и эксплуатации выгребной ямы не имеет.
Согласно сообщению Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 24.10.2011г. №, недвижимое имущество - выгребная яма, расположенная на земельном участке кадастровый номер №, расположенном <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.
Согласно сообщению администрации городского поселения Петра-Дубрава муниципального района Волжский Самарской области от 02.02.2011г. № в реестре муниципальной собственности городского поселения Петра-Дубрава спорная выгребная яма не числится.
Лица, пользующиеся данной выгребной ямой, к участию в процессе не привлекались, никаких требований к ним истец не предъявлял.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что требования Гаршиным А.Н. заявлены к ненадлежащему ответчику, от привлечения иных лиц к участию в процессе он отказался и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований
При этом, суд правильно указал, что истец вправе обратиться в суд к надлежащим ответчикам по данному делу за защитой своих нарушенных прав.
Судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Решение суда первой инстанции является обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), оспариваемое решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов, (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).
Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ГПК, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Волжского районного суда Самарской области от 03.02.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гаршиных А.Н.,И.Б. – Гаршина Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: