Судья: Разумов А.В. гр. дело № 33-4003/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.,
Судей – Бочкова Л.Б., Шуковой Н.М.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Селихова С.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.12г., которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Селихова С.В. к ФГКУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения ответчика Селихова С.В. и его представителя Сименкова В.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика по доверенности Шешунова Е.А. и Журикова Д.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Селихов С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 01 января 2009 года между истцом и 11 пожарной частью ГУ «31 ОФПС по Самарской области» был заключен Контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны. 31 декабря 2011 года истец уволен по приказу № от 15.12.11 года. Истец считает увольнение незаконным, поскольку ответчик в нарушение п.5.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ утвержденной приказом от 14 декабря 1999 года №1038, принял решение об увольнении 15 декабря 2011 года, то есть по истечении 2-х месячного срока уведомления об увольнении. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик не выдал истцу копию приказа об увольнении, не ознакомил с приказом под роспись, не поставил в известность о предстоящем увольнении уведомлением, не провел беседу об основаниях увольнения, провел аттестацию с последующим увольнением по п. «г» ст.58 Положения, не представив ее результатов, не провел предварительную беседу с аттестуемым сотрудником. Кроме того, на момент увольнения он являлся членом независимого профсоюза, поэтому не мог быть уволен без согласования с профсоюзом. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Селихов С.В. просил суд восстановить его на работе в занимаемой должности и звании на службе, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Селихов С.В. и обратился с апелляционной жалобой на него, указав, что при вынесении обжалуемого решения судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что заключил контракт о прохождении службы с 6 ОГПС, однако уволен из ГУ «31 ОФПС», а вывод суда о том, что истец заключил в 2009 году контракт о службе с новым юридическим лицом, не соответствует действительности. Считает, что у ответчика не было достаточных оснований для заключения срочного контракта от 01.01.2009 года, он является незаконным, как и решение об увольнении, принятое 15.12.2011 года с нарушением 2-х месячного срока, предусмотренного Положением о службе в органах внутренних дел РФ, для извещения сотрудника о предстоящем увольнении. Полагает, что незаконно уволен до истечения срока действия контракта, без согласования с выборным профсоюзным органом. Кроме того, считает, что аттестация в отношении него проведена незаконно. Просит решение отменить и принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Селихов С.В. и его представитель Сименков В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, по основаниям, изложенным в жалобе.
Представители ответчика ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области» - Шешунов Е.А. и Журиков Д.А. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считают увольнение Селихова С.В. по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ законным. Срок контракта, заключенного ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области» с истцом, составлял три года. Истец предупреждался об увольнении не позднее двух месяцев и был уволен с соблюдением установленного законом порядка увольнения.
Прокурор Гуляева Е.С. в своем заключении полагала, что решение суда первой инстанции законное и обоснованное, поскольку увольнение было произведено с соблюдением требований законодательства. Судом правильно применены нормы материального права, была проверена процедура увольнения, нарушений в которой не усмотрено. Заключенный истцом срочный трудовой договор с ФГКУ «31 отряд ФПС по Самарской области» им оспорен не был. Основанием увольнения истца послужило истечение срока контракта.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции считая его правильным.
Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.
Статьей 77 ТК РФ предусмотрено, что основанием прекращения трудового договора является: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.
Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Согласно Приказа МЧС РФ от 30.06.2008 года № 251 «О порядке и условиях заключения контракта о службе в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и форме контракта» на граждан, поступивших на службу в Государственную противопожарную службу по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ».
Согласно ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по следующим основаниям: г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Статьей 60 указанного выше Положения предусмотрено, что увольнение со службы сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях рядового и младшего начальствующего состава, производится прямыми начальниками в пределах их компетенции. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о" "п" статьи 58 настоящего Положения.
Судом установлено и подтверждается имеющимися материалами дела, что 1 января 2009 года между ГУ «31 ОФПС по Самарской области» и истцом был заключен контракт о прохождении службы в Государственной противопожарной службе Министерства РФ по делам гражданской обороны. С условиями указанного контракта истец ознакомился и с ними согласился.
Согласно п.3 указанного контракта, срок действия контракта составляет 3 (три) года.
На основании п. 4.5 контракта, начальник обязуется за два месяца до окончания срока контракта уведомить сотрудника о дате окончания контракта и о дальнейшей его службе.
22 сентября 2011 года Селихов С.В. был письменно уведомлен о предстоящем увольнении по пункту «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Истец не отрицал факт получения уведомления о предстоящем увольнении.
В соответствии с п. 7 контракта, условия контракта от 1 января 2009 года могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия настоящего контракта, то есть условие о продлении срока действия контракта могло быть заключено только по соглашению сторон.
Соглашения о продлении срока действия контракта между истцом и ФГКУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» не достигнуто. Селихов С.В. не обращался к ответчику с рапортом о продлении контракта.
31 декабря 2011 года истец был уволен на основании приказа начальника ГКУ «31 отряда ФПС по Самарской области» № от 15.12.11 г. «По личному составу» по пункту «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, то есть по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Судом установлено, что все возложенные законодателем обязанности при прекращении срочного трудового договора ФГКУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» в отношении Селихова С.В. исполнены.
Вопреки доводам жалобы, извещение о предстоящем увольнении произведено за 2 месяца до увольнения, с указанием причин увольнения.
Нарушений процедуры и сроков увольнения истца не установлено. Расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме.
Доводы истца о том, что он заключил контракт о прохождении службы в 6 ОГПС, однако уволен из другой организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФГКУ «31 ОФПС по Самарской области» является вновь созданным юридическим лицом, что подтверждается перечнем создаваемых подразделений федеральной противопожарной службы, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 63 № 005157404, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 63 № 005159907, Положением ГУ «31 ОФПС по Самарской области». Трудовые правоотношения, возникшие между Селиховым С.В. и ФГКУ «31 ОФПС по Самарской области» с 01 января 2009 года, и заключение с ним контракта какой-либо правопреемственности с 6 ОГПС не имеют.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для заключения срочного контракта являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 11 постановления Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава органов внутренних дел, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. К тому же Селихов С.В. добровольно, собственноручно подписал срочный трудовой договор, согласившись со всеми его условиями, при отсутствии принуждения к заключению срочного трудового договора со стороны ФГКУ «31 ОФПС по Самарской области», доказательств обратного суду представлено не было.
Доводы Селихова С.В. о том, что он уволен до истечения срока действия контракта, судом проверялись и не нашли своего подтверждения, суд обоснованно эти доводы признал несостоятельными по тем основаниям, что контракт между истцом и ответчиком от 01 января 2009 года был заключен сроком на три года, то есть последним днем работы истца, равно как и днем его увольнения является 31 декабря 2011 года.
Утверждение истца о том, что в нарушение требований ТК РФ ответчиком не было получено мотивированное мнение профсоюзной организации на его увольнение, суд первой инстанции правомерно признал необоснованными, поскольку согласно требованиям действующего трудового законодательства при увольнении работника по основаниям п. «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ согласование с профсоюзным органом не требуется.
Довод истца о незаконно проведенной аттестации не может служить основанием для признания увольнения истца незаконным, поскольку увольнение последнего произведено по п. «г» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, когда проведение аттестации не является обязательным.
Доказательств, свидетельствующих о том, что увольнение Селихова С.В. явилось результатом его преследования за принадлежность к профсоюзу, не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что в данном случае нарушений прав Селихова С.В. со стороны работодателя допущено не было, его увольнение произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, ФГКУ «31 отряд федеральной противопожарной службы по Самарской области» и правовых оснований для его восстановления на работе не имеется.
Соответственно не могут быть удовлетворены и исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты за время вынужденного прогула.
Требования о компенсации морального так же правильно оставлены без удовлетворения, так как связаны и вытекают из основного требования о признании увольнения незаконным.
Судебная коллегия считает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.02.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селихова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: