Судья: Попов В.В. № 33-4010/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Лазарева Н.А.,
Судей Бочкова Л.Б., Минеевой О.Г.
при секретаре Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панкова Е.Н. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.03.2012 г., которым постановлено:
«Взыскать с Панкова Е.Н. в пользу ООО «Средневолжская газовая компания» задолженность, причиненную вследствие безучетного потребления газа в сумме 170186 (сто семьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 83 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 4 603 (четыре тысячи шестьсот три) рубля 73 копейки, а всего с ответчика в пользу истца взыскать 174 790 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 56 копеек».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., возражения относительно апелляционной жалобы представителя ООО «СВГК» - Еременко О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «СВГК» обратилось в суд с исковым заявлением к Панкову Е.Н. о взыскании задолженности за безучетное потребление газа, указав с иске, что ООО «СВГК» осуществляет функции поставщика газа жилого дома <адрес>, в котором проживает потребитель (абонент) Панков Е.Н. 17.03.2010 года работниками филиала «Кинель-Черксассымежрайгаз» ООО «СВГК» был составлен акт обследования прибора учета газа, установленного на теплицу, расположенную на земельном участке по указанному выше адресу, которым было зафиксировано нарушение целостности пломбы завода изготовителя, установленной на приборе учета газа в виде скола на пломбе. 20.04.2011 года работниками филиала «Кинель-Черксассымежрайгаз» ООО «СВГК» была проведена повторная проверка, в результате которой выявленное ранее нарушение подтвердилось, о чём вновь составлен акт обследования прибора учета газа. Согласно расчёта задолженности за безучетное потребление газа проведённого в соответствии с следующими нормативными актами: - п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в соответствии с нормами потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа, утвержденными Постановлением Губернатора Самарской области № 313 от 13.08.2003 года; Постановлением Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области № 1261 от 22.08.2003 года и по ценам, установленным Постановлением Правительства Самарской области от 23.12.2008 года № 542 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению»; Постановлением Правительства Самарской области от 23.12.2009 года № 680 «Об утверждении розничных цен на газ природный, реализуемый населению», за 6 месяцев (с 18.09.2009 года по 17.03.2010 года), задолженность ответчика составила 109 353 рубля 84 копейки.
В соответствии с п. 32 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года ответчику насчитано по норме потребления с 18.03.2010 года по 24.06.2010 года 67 536 рублей 26 копеек.
Переплата по показаниям исправного счетчика составила 8 рублей 12 копеек, задолженность в сумме 6 695 рублей 15 копеек ответчиком погашена добровольно, всего задолженность за безучетное потребление газа составила 170 186 рублей 83 копейки.
Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, причиненную вследствие безучетного потребления газа в сумме 170186 рублей 83 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 4 603 рубля 73 копейки.
Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 27.12.2011 года исковые требования ООО «СВГК» удовлетворены в полном объеме.
Определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 26.01.2012 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Панков Е.Н. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на то, что расчет произведенный истцом является не верным. В частности считает, что истцом неверно исчислен период, за который с него подлежит взысканию задолженность в соответствии с нормой потребления. Ответчик полагает, что в соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», данный период подлежит исчислению с даты последней проверки – 20.04.2010 года до дня следующего за восстановлением пломбы – 24.06.2010 г.. То есть период составляет 2 месяца 2 дня, а не 6 месяцев, как исчислил истец. Кроме того ответчик полагает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что экспертиза не установила неисправность счётчика, а установила лишь повреждение пломбы. Ответчик просит решение изменить в части взыскания с него 125 498,45 руб. задолженности и 3063 возврата государственной пошлины.
Панков Е.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО СВГК – Ерёменко О.И. исковые требования поддержала, доводы жалобы не признала, полагая, что они основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения полагая его правильным.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи установлено: порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 21 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г..N549 абонент обязан:
ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации;
з) незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом;
Согласно п. 25 указанных Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Согласно п. 32 указанных Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа, утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что Панкову Е.Н. принадлежит на праве собственности дом и земельный участок, расположенные <адрес>
Судом установлено, что на земельном участке при доме имеется теплица, размерами 27 х 8 метров, с одним прибором учета газа, которая принадлежат и используются Панковым Е.Н.
Как усматривается из материалов дела, ООО «СВГК» осуществляет функции поставщика газа к указанному жилому дому на основании заключенного с собственником договора на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования.
Установлено, что 17.03.2010 года работниками филиала «Кинель-Черксассымежрайгаз» ООО «СВГК» при обследовании прибора учета газа, используемого в теплицах Панкова Е.Н., обнаружено нарушение целостности пломбы завода изготовителя, установленной на приборе учета газа в виде скола на пломбе, в связи с чем, был составлен акт, который ответчик подписал.
Также установлено, что 20.04.2011 года при проведении работниками филиала «Кинель-Черксассымежрайгаз» ООО «СВГК» повторной проверки выявленное ранее нарушение подтвердилось, в связи с чем, вновь был составлен акт обследования прибора учета газа, который ответчик подписывать отказался.
Кроме того, в целях правильного разрешения данного спора судом по ходатайству ответчика назначалась судебная трасологическая экспертиза в ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению данной экспертизы «заводская пломба» - заглушка с логотипом предприятия-изготовителя на представленном для исследования счетчике газа подвергалась нарушению после первоначальной установки на счетчик, то есть извлекалась из отверстия из лицевой панели данного счетчика. Оттиск государственного поверительного клейма на пломбировочной мастике в отверстии для крепежного винта отсечного механизма на представленном счетчике газа подвергался нарушению.
Каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих выводы эксперта и ставящих под сомнения указанное выше экспертное заключение, ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что заводская пломба и пломба с оттиском государственного поверительного клейма на приборе учета газа, подвергались техническому вмешательству со стороны ответчика.
Доводы жалобы о том, что повреждение пломбы не свидетельствует о не исправности счётчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу вышеуказанных нормативных актов основанием для расчёта по нормативу достаточно установить нарушение целостности пломбы. На поставщика газа не возложена обязанность, устанавливать, - повлияло – ли такое нарушение не правильность работы прибора учёта.
Довод жалобы о неверном расчёте судом периода основан на неверном толковании закона.
Согласно п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Учитывая, что истцом при проведении обоих проверок – 17.03.2010 г. и 20.04.2010 г. было выявлено повреждение пломбы, то есть первоначально выявленное нарушение при последующей проверке не было устранено, период исчислен правильно с 18.09.2009 г. по 17.03.2010 года, то есть в соответствии с указанной нормой не более чем за 6 месяцев предшествующих последней проверке.
Согласно представленному истцом расчету, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства за период с 18.09.2009 года по 17.03.2010 года, за вычетом частичной оплаты ответчиком, задолженность по оплате за потребленный газ составляет 170 186 руб. 83 коп.
Оснований не доверять правильности указного расчета не имеется. Арифметически данный расчёт ответчиком не оспаривался, иного расчёта не представлялось.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 170 186 руб. 83 коп.
Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судом правильно установлены юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, материальный закон применён правильно, решение суда соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 11.03.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панкова Е.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: