О взыскании денежной суммы



Судья: Вельмина И.Н.                  гр. дело № 33- 4360/ 2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Шуликиной С.М.

Судей – Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.

при секретаре: Егоровой Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сычёва А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012г., которым постановлено:

«Взыскать с Сычева А.А. в пользу Дядюкина А.А. денежную сумму в размере 464 181 руб. 83 коп., проценты в размере 26 350 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Взыскать с Сычева А.А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя истцов Милова А.А. ( по доверенности), судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Дядюкин А.А., Дядюкина В.П. обратились в суд с иском к Сычеву Д.А. о взыскании денежной суммы, указав, что в обеспечение исполнения обязательств Сычева Д.А. по кредитному договору, Дядюкиным А.А. с ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а Дядюкиной В. П. с ЗАО КБ «ФИА-БАНК» заключен договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары вынесено решение об удовлетворении требований ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Сычеву Д.А., Дядюкину А.А. и Дядюкиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением суда в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» подлежала солидарному взысканию с Сычева Д.А. и Дядюкина А.А. денежная сумма в размере 916 437 рублей 30 копеек и госпошлина в размере 9 357 рублей 94 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Владимировка, ул. Кооперативная, принадлежащий на праве собственности Дядюкиной В.П.

Однако, ответчик Сычев Д.А. решение суда исполнял недобросовестно.

Для надлежащего исполнения указанного решения суда в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» истцом Дядюкиным А.А. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 350 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 94 181 рубль 83 копейки. Всего Дядюкиным А.А. было произведено погашение задолженности по кредитному договору и решению суда на общую сумму 464 181 рубль 83 копейки.

Также, по просьбе Дядюкина А.А., из-за недобросовестного исполнения решения суда со стороны Сычева Д.А. и опасаясь утратить свое имущество вследствие обращения на него взыскания истицей Дядюкиной В.П. в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 68 642 рубля 06 копеек, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 357 рублей 94 копейки, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 200 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Всего Дядюкиной В.П. было произведено погашение задолженности по кредитному договору и решению суда на общую сумму 127 200 руб.

В качестве погашения задолженности перед Дядюкиной В.П. ответчик Сычев Д.А. перечислил на её лицевой счет, открытый в Сбербанке РФ, денежную сумму в размере 70 000 рублей.

В соответствии с приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Дядюкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена кредиторская задолженность по кредитному договору.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Сычева Д.А. в пользу Дядюкина А.А. денежную сумму в размере 464 181 рубль 83 копейки; сумму процентов в размере 26 350 рублей 66 копеек; взыскать с Сычева Д. А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 021 рубль 32 копейки, в том числе в пользу Дядюкина А.А. в сумме 8 105 рублей 32 копейки и в пользу Дядюкиной В.П. в сумме 1916 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, в том числе в пользу Дядюкина А.А. в сумме 12 500 рублей и в пользу Дядюкиной В.П. в сумме 12 500 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сычев Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Сычев Д.А. не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель истцов Милов А.А.( по доверенности) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии такого нормативно-правого акта или договора - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Сычевым Д.А. заключен кредитный договор № , в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 1 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Дядюкиным А.А. заключен договор поручительства, а с Дядюкиной В.П. заключен договор залога недвижимости - земельного участка.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Сычеву Д.А., Дядюкину А.А., Дядюкиной В.П. были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 916 437 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Дядюкиной В.П., установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, однако решение суда Сычев Д.А. исполнял недобросовестно.

Между тем, как было установлено судом, истцом Дядюкиным А.А., в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» была внесена по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма - 350 000 рублей, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма - 20 000 руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма - 94 181 руб. 83 коп., а всего 464 181 рубль 83 коп.

Суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 365 ГК РФ в соответствии с которой, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия полагает, что суд пришёл к верному выводу о наличии основания для взыскания с Сычева Д.А. в пользу Дядюкина А.А. денежной суммы в размере 464 181 руб. 83 коп., а также процентов в размере 26350 руб. 66 коп.

Судом было также установлено, что истицей Дядюкиной В.П. в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 68 642 рубля 06 копеек, по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 9 357 руб. 94 коп., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 200 руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб., по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб., а всего 127 200 рублей, что также подтверждается справкой ЗАО КБ «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что Сычев Д.А. перечислил на лицевой счет Дядюкиной В.П. 70 000 руб. в счет погашения задолженности.

Ссылаясь на положения ст. ст. 313, 384 ГК РФ суд правомерно взыскал с Сычева Д.А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 руб.

Расходы истцов на оплату услуг адвоката, а также затраты на государственную пошлину взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Сычева Д.А. о том, что Дядюкиным А.А. вносились денежные средства в счет погашения долга на его лицевой счет его денежными средствами и по его просьбе, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку объективных доказательств о выдаче Сычевым Д.А. Дядюкину А.А. денежных средств для погашения долга по кредитному договору и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Дядюкин А.А. не вправе был исполнять решение суда, так как в дополнительном соглашении от 08.09.2009г., заключенном между банком, Сычевым Д.А. и Дядюкиной В.П., этого не было предусмотрено, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в соответствии с решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Дядюкина А.А. и Сычева Д.А. сумма задолженности по кредитному договору взыскана солидарно, следовательно, Дядюкин А.А. обязан был исполнить решение суда.

Иные доводы ответчика не свидетельствуют о не исследованности судом обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычёва А.А. -без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: