Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33- 4360/ 2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Шуликиной С.М.
Судей – Занкиной Е.П., Пискуновой М.В.
при секретаре: Егоровой Ю.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сычёва А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012г., которым постановлено:
«Взыскать с Сычева А.А. в пользу Дядюкина А.А. денежную сумму в размере 464 181 руб. 83 коп., проценты в размере 26 350 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 руб. 32 коп. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.
Взыскать с Сычева А.А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 руб., по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., возражения представителя истцов Милова А.А. ( по доверенности), судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Дядюкин А.А., Дядюкина В.П. обратились в суд с иском к Сычеву Д.А. о взыскании денежной суммы, указав, что в обеспечение исполнения обязательств Сычева Д.А. по кредитному договору, Дядюкиным А.А. с ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а Дядюкиной В. П. с ЗАО КБ «ФИА-БАНК» заключен договор залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары вынесено решение об удовлетворении требований ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Сычеву Д.А., Дядюкину А.А. и Дядюкиной В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с указанным решением суда в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» подлежала солидарному взысканию с Сычева Д.А. и Дядюкина А.А. денежная сумма в размере 916 437 рублей 30 копеек и госпошлина в размере 9 357 рублей 94 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Безенчукский район, с. Владимировка, ул. Кооперативная, принадлежащий на праве собственности Дядюкиной В.П.
Однако, ответчик Сычев Д.А. решение суда исполнял недобросовестно.
Для надлежащего исполнения указанного решения суда в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» истцом Дядюкиным А.А. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 350 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма 94 181 рубль 83 копейки. Всего Дядюкиным А.А. было произведено погашение задолженности по кредитному договору и решению суда на общую сумму 464 181 рубль 83 копейки.
Также, по просьбе Дядюкина А.А., из-за недобросовестного исполнения решения суда со стороны Сычева Д.А. и опасаясь утратить свое имущество вследствие обращения на него взыскания истицей Дядюкиной В.П. в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 68 642 рубля 06 копеек, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 357 рублей 94 копейки, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 200 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 рублей.
Всего Дядюкиной В.П. было произведено погашение задолженности по кредитному договору и решению суда на общую сумму 127 200 руб.
В качестве погашения задолженности перед Дядюкиной В.П. ответчик Сычев Д.А. перечислил на её лицевой счет, открытый в Сбербанке РФ, денежную сумму в размере 70 000 рублей.
В соответствии с приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, Дядюкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ была полностью погашена кредиторская задолженность по кредитному договору.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с Сычева Д.А. в пользу Дядюкина А.А. денежную сумму в размере 464 181 рубль 83 копейки; сумму процентов в размере 26 350 рублей 66 копеек; взыскать с Сычева Д. А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 10 021 рубль 32 копейки, в том числе в пользу Дядюкина А.А. в сумме 8 105 рублей 32 копейки и в пользу Дядюкиной В.П. в сумме 1916 рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей, в том числе в пользу Дядюкина А.А. в сумме 12 500 рублей и в пользу Дядюкиной В.П. в сумме 12 500 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сычев Д.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание Сычев Д.А. не явился, причину неявки не сообщил.
Представитель истцов Милов А.А.( по доверенности) просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии такого нормативно-правого акта или договора - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Сычевым Д.А. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен потребительский кредит в размере 1 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и Дядюкиным А.А. заключен договор поручительства, а с Дядюкиной В.П. заключен договор залога недвижимости - земельного участка.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Сычеву Д.А., Дядюкину А.А., Дядюкиной В.П. были удовлетворены в полном объеме, с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 916 437 руб. 30 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Дядюкиной В.П., установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, однако решение суда Сычев Д.А. исполнял недобросовестно.
Между тем, как было установлено судом, истцом Дядюкиным А.А., в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» была внесена по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма - 350 000 рублей, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма - 20 000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма - 94 181 руб. 83 коп., а всего 464 181 рубль 83 коп.
Суд первой инстанции правомерно сослался на ст. 365 ГК РФ в соответствии с которой, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства судебная коллегия полагает, что суд пришёл к верному выводу о наличии основания для взыскания с Сычева Д.А. в пользу Дядюкина А.А. денежной суммы в размере 464 181 руб. 83 коп., а также процентов в размере 26350 руб. 66 коп.
Судом было также установлено, что истицей Дядюкиной В.П. в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в приходную кассу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 68 642 рубля 06 копеек, по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в размере 9 357 руб. 94 коп., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 9 200 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб., по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 20 000 руб., а всего 127 200 рублей, что также подтверждается справкой ЗАО КБ «ФИА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ
Установлено, что Сычев Д.А. перечислил на лицевой счет Дядюкиной В.П. 70 000 руб. в счет погашения задолженности.
Ссылаясь на положения ст. ст. 313, 384 ГК РФ суд правомерно взыскал с Сычева Д.А. в пользу Дядюкиной В.П. денежную сумму в размере 57 200 руб.
Расходы истцов на оплату услуг адвоката, а также затраты на государственную пошлину взысканы судом с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Сычева Д.А. о том, что Дядюкиным А.А. вносились денежные средства в счет погашения долга на его лицевой счет его денежными средствами и по его просьбе, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку объективных доказательств о выдаче Сычевым Д.А. Дядюкину А.А. денежных средств для погашения долга по кредитному договору и по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Дядюкин А.А. не вправе был исполнять решение суда, так как в дополнительном соглашении от 08.09.2009г., заключенном между банком, Сычевым Д.А. и Дядюкиной В.П., этого не было предусмотрено, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку в соответствии с решением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ с Дядюкина А.А. и Сычева Д.А. сумма задолженности по кредитному договору взыскана солидарно, следовательно, Дядюкин А.А. обязан был исполнить решение суда.
Иные доводы ответчика не свидетельствуют о не исследованности судом обстоятельств дела и не опровергают выводы суда.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сычёва А.А. -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: