О взыскании компенсации за нарушение авторских прав

Судья: Титовец М.В. гр.д. № 33-4350/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» мая 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Подольской А.А.

судей: Бочкова Л.Б., Пияковой Н.А.

при секретаре: Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Нурс» на решение Самарского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Приволжского филиала РАО к ООО «Нурс» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нурс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере 100 000 рублей для последующей выплаты авторам/правообладателям.

Взыскать с ООО «Нурс» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (РАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а также расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 500 рублей, а всего 3 700 рублей.

Взысканную сумму компенсации перечислить на расчетный счет <данные изъяты>.

Взысканную сумму государственной пошлины и судебных расходов перечислить на текущий счет <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) обратилась в суд с иском к ООО «Нурс» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что является организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществлением затруднительно, в том числе, при публичном исполнении музыкальных произведений с помощью технических средств или «живого» исполнения.

15.08.2008 г. Федеральной службой по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия принято решение об аккредитации РАО в качестве организации по управлению авторскими правами на коллективной основе.

25.11.2010 г. на площадке Ресторанного комплекса «Р***», <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ответчик, было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Указанные произведения не исключены из репертуара РАО, однако, были использованы ответчиком без согласия правообладателя.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.11 г. «Об установлении размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение» установлено, что при подготовке исковых требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, размер компенсации рассчитывается РАО следующим образом: при использовании произведения, имеющего 1 автора – 15 000 руб.; имеющего двух авторов – 30 000 руб.; имеющего более двух авторов – по 15 000 руб. для каждого автора; при произведения с текстом, когда музыка и текст созданы одним автором – 30 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права на публичное исполнение произведений, РАО просило взыскать в его пользу с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав согласно представленного расчета в общем размере 270 000 руб., для последующей выплаты авторам/правообладателям, расходы в размере 500 руб. на расшифровку записи контрольного прослушивания, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 900 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Нурс» просит решение суда отменить, считает его неправильным.

В заседание судебной коллеги представитель ООО «Нурс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явился.

В заседании судебной коллеги представитель Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» Васильев О.С. по доверенности возражал против доводов жалобы, считая их необоснованными, решение суда первой инстанции законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума ВС и ВАС №5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствуют значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией но управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающее вознаграждение.

Из материалов дела следует, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является аккредитованной организацией, управляющей правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление затруднительно, в том числе, при публичном исполнении музыкальных произведений с помощью технических средств или «живого исполнения».

Установлено, что 25.11.2010 г. на площадке Ресторанного комплекса «Р***», <адрес>, хозяйственную деятельность в котором осуществляет ответчик, было допущено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1

Указанные выше произведения включены в репертуар РАО.

То обстоятельство, что указанные музыкальные произведения 25.11.2010 г. с 18 час. 13 мин. до 18 час. 57 мин., исполнялись в помещении ресторана «Р***» не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции и подтверждается показаниями свидетеля ФИО10, не доверять которым у суда не было оснований.

Из материалов дела следует, что 23.12.2010 г. в адрес ответчика истцом направлялась письменная претензия № об урегулировании спора и выплате компенсации в размере 160 000 руб. в пользу авторов за незаконное публичное воспроизведение музыкальных произведений, ответ на данную претензию РАО получен не был.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком был заключен договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе, ООО «Нурс» не предоставлено.

Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования РАО, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение авторских прав с учетом требований разумности в размере 100 000 руб.

Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по расшифровке записи контрольного прослушивания в размере 500 руб. и по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 3 200 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 25.11.2010 г. в ресторане «Р***» исполнение фонограмм указанных песен не производилось, их исполнял один из посетителей по собственной инициативе, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнение вышеуказанных музыкальных произведений на территории ресторана «Р***» является публичным исполнением, в связи с чем на него необходимо согласие правообладателя. В данном случае ООО «Нурс» несет ответственность за публичное исполнение произведений, в том числе, одним из посетителей, поскольку именно ответчиком установлена музыкальная аппаратура, с помощью которой воспроизводились музыкальные произведения, и данные произведения исполнялись с согласия ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что акт контрольного прослушивания (записи музыкальных произведений) от 25.11.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Самарской области от 15.12.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Нурс» признан недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное постановление не оценивалось судом как доказательство, т.к. ответчиком не оспаривался факт того, что указанные истцом музыкальные произведения 25.11.2010 г. исполнялись в помещении ресторана «Р***».

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО10 в результатах рассмотрении дела, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 07 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Нурс» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: