Судья: Брюхов В.И. гр. дело № 33–4337/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Подольской А.А.
судей: Пияковой Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре: Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ларионова Е.И. на решение Советского районного суда г. Самары от 11 марта 2012 года, которым постановлено:
«Ларионову Е.И. в иске к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительным в части условий кредитного договора и условий предоставления и обслуживания карты, применении последствий недействительности в виде изменения условий кредитного договора, обязании предоставления графика платежей, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ларионов Е.И. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными в части условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, указав, что 11.08.2011 г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому, ему предоставлен кредит в размере 228 600 руб. на срок 36 месяцев, но фактически он получил сумму в размере 180 000 руб., так как 48 600 руб. были удержаны ответчиком за подключение к программе страхования.
Ссылаясь на то, что включение в кредитный договор условия о страховании противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, нарушаются его права, Ларионов Е.И. просил признать недействительным условия п.4 кредитного договора № от 11.08.2011 г. и п.4 договора о предоставлении и обслуживании карты № от 11.08.2011 г., заключенных между ним и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); применить последствия недействительности условий договоров о подключении к программе страхования; изменить п. 2.2 кредитного договора № от 11.08.11 г., изложив его в следующей редакции «2.2. Общая сумма кредита 180 000 рублей»; обязать ответчика предоставить ему график платежей по кредитному договору № от 11.08.2011 г. с учетом вычета суммы в размере 46 800 руб.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 560 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В заседание судебной коллегии Ларионов Е.И. и его представитель по доверенности Синдюкова Н.Н., представитель КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 11.08.2011 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Ларионовым Е.И. заключен кредитный договор №, согласно которому Банком Ларионову Е.И. предоставлен кредит в размере 228 600 руб. сроком на 36 месяцев.
Банк обязуется выпустить и предоставить заемщику (истцу) карту, установить ее лимит и осуществлять кредитование, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте (п. 3.1. договора).
11.08.2011 г., в исполнение указанного выше кредитного договора, между Банком и истцом заключен договор о предоставлении истцу банковской карты и ее обслуживании.
Согласно п.4 кредитного договора № от 11.08.2011 г., п. 4 договора на предоставление карты от 11.08.2011 г., Банк оказывает клиенту (истцу) услугу по подключению к программе страхования его жизни и здоровья, за что клиент (истец) уплачивает Банку комиссию.
Согласно приходно-кассовому ордеру № от 11.08.2011 г., истцом в исполнение договоров от 11.08.2011 г. получены денежные средства в размере 180 000 руб., сумма в размере 48 600 руб. удержана Банком в качестве комиссии за подключение к программе страхования из общей суммы кредита.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что указанные пункты договоров от 11.08.2011 г. являются недействительными.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно не принял во внимание данные доводы.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В данном случае истцу помимо услуг по предоставлению кредита предоставлена услуга подключения к программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования является ответчик, однако при наступлении страхового случая страховая выплата направляется на погашение долга по кредитному договору.
При заключении договоров от 11.08.2011 г. истец был ознакомлен с их условиями и был согласен, что подтверждается его подписями.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был вынужден ответчиком заключить договор с условием о подключении к программе страхования, Ларионовым Е.И. суду представлено не было.
Учитывая, что договоры от 11.08.2011 г. заключены с истцом в соответствии с требованиями ГК РФ, основания для признания условий о страховании данных договоров в соответствии со ст.168 ГК РФ отсутствуют, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал Ларионову Е.И. в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитная организация не вправе заниматься страховой деятельностью, не могут быть приняты во внимание, поскольку из оспариваемых условий кредитного договора усматривается, что истец подключился к программе страхования, предоставляемой не ответчиком, а страховой компанией ООО «Группа Ранессанс Страхование», чья страховая деятельность лицензирована.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным включением в него условий подключения к программе страхования, что является основанием для признания данных условий кредитного договора в соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительными, несостоятельны в виду вышеизложенного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 11 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ларионова Е.И. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: