Судья: Гладков Е.С. гр. дело № 33-4153
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(кассационное)
14 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Шуковой Н. М.
судей – Сказочкина В. Н., Самчелеевой И. А.
при секретаре – Елютиной И. Е.
с участием истца Пахомова В.В. и его представителя адвоката Ильина С.Н., представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области по доверенности Лаугина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Пахомов В.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
В обоснование требований указал, что решением ответчика от 02.09.2011г. № 28 ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев. В специальный стаж не включены периоды работы с 15.06.1977г. по 30.06.1978г. в должности мастера ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.07.1978г. по 28.02.1980г. в должности прораба ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.03.1980г. по 30.06.1988г. в должности мастера ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.07.1988г. по 01.10.1992г. в должности старшего прораба ПМК-87 треста «<данные изъяты>».
Не согласившись с данным решением, Пахомов В.В. обратился в суд и просил признать отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости необоснованным, обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указанные выше периоды и назначить досрочно трудовую пенсию по старости с 15.02.2011г.
Решением суда от 11.10.2011г. исковые требования Пахомова В.В. удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 16.02.2012г., представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области просит отменить решение суда как незаконное.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Лаугина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Пахомова В.В. и его представителя, проверив материалы дела, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Статьей 7 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 указанного закона трудовая пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Как следует из материалов дела, Пахомов В.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Безенчукском районе Самарской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 28 от 02.09.2011г. ему отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа.
В специальный стаж комиссией не засчитаны периоды работы:
- с 15.06.1977г. по 30.06.1978г. - в должности мастера ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.07.1978г. по 28.02.1980г. - в должности прораба ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.03.1980г. по 30.06.1988г. - в должности мастера ПМК-87 треста «<данные изъяты>», так как согласно Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, отсутствует документальное подтверждение занятости на новом строительстве,
- с 01.07.1988г. по 01.10.1992г. - в должности старшего прораба ПМК-87 треста «<данные изъяты>», так как данная должность по Списку № 2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 не предусмотрена.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необоснованности отказа в досрочном назначении пенсии.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно указанному Постановлению время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком.В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических.. . коммуникаций» п. «б» Списка, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173, правом льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера (десятники) и прорабы.
Согласно Списку №2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. раздел XXVII, поз. 2290000а-14612, поз. 22900006-23419 правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются мастера строительных и монтажных работ и прорабы.
Установлено, что Пахомов В.В. в периоды с 15.06.1977г. по 30.06.1978г. работал в должности мастера ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.07.1978г. по 28.02.1980г. - в должности прораба ПМК-87 треста «<данные изъяты>», с 01.03.1980г. по 30.06.1988г. - в должности мастера ПМК-87 траста «<данные изъяты>», с 01.07.1988г. по 01.10.1992г. - в должности старшего прораба ПМК-87 треста «Куйбышевканалводстрой».
Указанное подтверждается трудовой книжкой истца, а также имеющимися в материалах дела архивными справками.
Согласно справке № 12 от 02.02.2011г. ООО Инвестиционно-строительной компании «<данные изъяты>», являющейся правоприемником треста «<данные изъяты>», ПМК-87 треста с 1970 года осуществлял производственную деятельность на строительстве объектов Куйбышевского обвонительно-оросительного канала, Спасской оросительной системы, Ольгинской оросительной системы, на строительстве объектов жилищно-коммунального и социально-бытового назначения в п.г.т. Безенчук Самарской области и других населенных пунктах (на производстве земляных работ, монтаже железобетонных и металлических конструкций, монолитно-бетонных и арматурных работах). Согласно Устава основным видом деятельности предприятия являются строительно-монтажные работы, проводимые на объектах мелиорации и водного хозяйства в Самарской области, а также на строительстве объектов жилищно-коммунального и социального назначения. ПМК-87 треста «<данные изъяты>» в период своего существования осуществляло работы на новом строительстве объектов в п.Безенчук, Безенчукском районе и других районах области.
В судебном заседании Пахомов В.В. пояснил, что мастера, прорабы, старшие прорабы были заняты на строительно-монтажных работах. Участков производства работ, не связанных со строительством, ПМК-87 не имела.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в судебном заседании подтвердили, что в спорные периоды они работали вместе с истцом в ПМК-87 треста «<данные изъяты>», занимались строительством различных объектов.
Таким образом, суду было представлено достаточно доказательств, что в периоды с 15.06.1977г. по 30.06.1978г., с 01.07.1978г. по 28.02.1980г., с 01.03.1980г. по 30.06.1988г., с 01.07.1988г. по 01.10.1992г. Пахомов В.В. был занят именно на строительстве зданий и сооружений.
Доводы представителя Пенсионного фонда в кассационной жалобе о том, что в подтверждение характера работы истец не вправе ссылаться на свидетельские показания, - не могут повлечь отмену принятого судом решения, поскольку специальный стаж истца подтверждается и другими письменными доказательствами.
Кроме того, в судебном заседании судебной коллегии представитель Пенсионного фонда не оспаривал, что свидетелям ФИО1 и ФИО2, в спорные периоды занятым на одном с истцом производстве, досрочная трудовая пенсия назначена.
Согласно п.9 Разъяснений о порядке применения Списков, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 29, «правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками. Например, разделом XXXIII «Общие профессии» Списка N 2 предусмотрена профессия «Аккумуляторщики». Право на пенсию в связи с особыми условиями труда в этом случае имеют также старшие аккумуляторщики и помощники аккумуляторщиков».
Профессия «старший прораб» является производной профессии «прораб», предусмотренной Списком, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956г. № 1173, и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., раздел XXVII, поз. 2290000а-14612, поз. 22900006-23419.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периодов работы истца с 15.06.1977г. по 30.06.1978г., с 01.07.1978г. по 28.02.1980г., с 01.03.1980г. по 30.06.1988г., с 01.07.1988г. по 01.10.1992г.
Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
У истца при достижении им 55-летнего возраста (15.02.2011г.) с учетом включенных судом периодов достаточно стажа для досрочного назначения трудовой пенсии, в связи с чем, суд правильно признал отказ в досрочном назначении пенсии необоснованным и обязал ответчика назначить пенсию с 15.02.2011г.
Доводы представителя Пенсионного фонда в кассационной жалобе об отсутствии оснований для досрочного назначения трудовой пенсии – не состоятельны по указанным выше мотивам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010г. № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 11 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Безенчукском районе Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -