Судья: Семин С.Ю. № 33-4079/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Шилова А.Е.
при секретаре Кузьмине М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бердыш Е.А. об обжаловании постановлений должностных лиц ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области
по апелляционной жалобе Бердыш Е.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 марта 2012 года
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Бердыш Е.А. – Сизова А.Ю., действующего на основании ордера адвоката, доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области Ошкиной О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бердыш Е.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ОСП Промышленного района г.Самары. Заявленные требования мотивировал следующим.
14.10.2011 г. на основании определения Промышленного районного суда г.Самары ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1283/2006 о взыскании с Бердыш Е.А. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 361247,54руб. Дубликат исполнительного листа был выдан на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2006 года по данному гражданскому делу.
14.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Промышленного района г.Самары на основании данного дубликата исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом 25.10.2011 по гражданскому делу №2-1283/2006, возбуждено исполнительное производство №. О данном постановлении заявитель узнал только 02.02.2012 года, когда он получил на руки данное постановление.
06.02.2012 года им была подана жалоба на указанное постановление начальнику ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, которая постановлением от 21.02.2012 года отказала в удовлетворении его жалобы. Постановление начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области было получено Бердыш Е.А. 29.02.2012 года.
Ранее выданный на основании решения Промышленного районного суда г.Самары от 24.04.2006 г. исполнительный лист в установленный законом трехлетний срок ко взысканию не предъявлялся. Заявитель считает, что срок на предъявление исполнительного листа истек.
В связи с чем, просил:
-отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного районного суда г.Самары от 14.11.2011 года о возбуждении исполнительного производства;
-отменить постановление начальника ОСП Промышленного района г.Самара УФССП по Самарской области от 21.02.2012 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности;
-обязать начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области принять по заявлению ЗАО КБ «ФИА-Банк» новое решение об отказе в возбуждении исполнительно производства в связи с истечением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.
Решением Промышленного районного суда г.Тольятти от 16 марта 2012 года постановлено:
«Бердыш Евгению Александровичу в удовлетворении заявления на действия ОСП Промышленного района г.Самара - отказать».
В апелляционной жалобе Бердыш Е.А. просит отменить решение Промышленного районного суда г.Тольятти от 16 марта 2012 года, и принять по делу новое решение, удовлетворив требования, изложенные в заявлении об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов. При этом указал следующее.
Суд, отказав в удовлетворении заявления на действия ОСП Промышленного района г. Самары, обосновывал тем, что взыскателем исполнительный лист был представлен к исполнению в установленный законом срок. Данное утверждение не подтверждается материалами дела. Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не предъявила ни одного доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в предусмотренный законом срок.
Кроме того, в обжалуемом постановлении «об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности» начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Маловой С.Е от 21.02.12 г. не имеется сведений о том, что взыскатель предъявлял к исполнению исполнительный лист в установленные законом сроки. Суть постановления такова, что судебный пристав-исполнитель вправе исчислять сроки предъявления исполнительного листа не с даты вынесения судебного решения, то есть с 24.04.06 г., а с даты вынесения решения суда о выдаче дубликата исполнительного листа, то есть с 25.10.11 года. Данная позиция начальника Отдела судебных приставов Промышленного района г. Самара не основана на законе. Срок действия и предъявления исполнительного листа должен исчисляться не датой выдачи дубликата, а датой фактического изготовления оригинала исполнительного листа, а еще точнее датой вступления в законную силу решения Промышленного районного суда по гражданскому делу № 2-1283/2006, то есть 24.04.2006 года, что установлено ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
С момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу прошло более 5 лет. Взыскатель ЗАО КБ «ФИА-БАНК» с ходатайством к судебному приставу-исполнителю и в суд о восстановлении пропущенного срока не обращался. Доказательств уважительности причин и разумности пропущенных сроков не представил.
Заявитель Бердыш Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя Бердыш Е.А. – Сизов А.Ю., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что исполнительное производство в отношении Бердыш Е.А., возбужденное на основании и\л 2-1283, утеряно в связи с ремонтом, что подтверждает факт предъявления взыскателем исполнительного листа к исполнению. Кроме того, определением Промышленного районного суда г.Самары от 14.10.2012 года установлено, что подлинник исполнительного листа был утрачен, в связи с чем выдан его дубликат.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления должностного лица, государственного или муниципального служащего.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 21 Федерального Закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов
Материалами дела установлено, что согласно определения Промышленного районного суда г.Самары от 14.10.2011 года /л.д.13/, вступившего в законную силу 25.10.2011 года ЗАО КБ «ФИА-БАНК» был выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-1283/2006 по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к Бердыш Е.А., Захарову А.А., Семешкину Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.11-12/.
14.11.2011 года судебным приставом - исполнителем Промышленного района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом 25.10.2011 по гражданскому делу №2-1283/2006 о взыскании с Бердыш Е.А., Захарова А.А., Семешкина Н.И. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 361 247, 54 руб., возбуждено исполнительное производстве №№ /л.д. 6/.
06.02.2012 года Бердыш Е.А. была подана жалоба на указанное постановление судебного пристава-исполнителя начальнику ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, которая постановлением от 21.02.2012 года отказала в удовлетворении его жалобы /л.д. 7-9/.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя, представленной ею в материалы дела справки об утрате имевшегося ранее исполнительного производства в отношении Бердыш Е.А. по данному делу в связи с ремонтом, из определения Промышленного районного суда г.Самары от 14.10.2011 года, которым было удовлетворено заявление ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о выдачи дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника, следует, что подлинник исполнительного листа был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, однако в последующем был утерян. В связи с утратой подлинника исполнительного листа по заявлению взыскателя в октябре 2011 года был выдан дубликат исполнительного листа, который в установленный срок был предъявлен к исполнению. Определение Промышленного районного суда г.Самары от 14.11.2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой его подлинника не оспорено и не отменено.
При таких обстоятельствах необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство было возбуждено незаконно по истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа ко взысканию.
В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Данных обстоятельств в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено, соответственно не имеется оснований для удовлетворения требований Бердыш Е.А.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов госвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14.11.2011 года, постановление начальника ОСП Промышленного района г.Самары УФССП по Самарской области, которым было отказано в удовлетворении жалобы Бердыш Е.А. вынесено 21.02.2012 года, заявление об обжаловании указанных постановлений поступило в суд 06.03.2012 года, то есть за пределами установленного законом срока. Однако, ни одной из сторон не заявлено о пропуске установленного срока. Заявитель указывает, что об оспариваемых постановлениях узнал только при их получении, после чего в установленный срок обжаловал данные постановления.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 16 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бердыш Е.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: