Судья: Смоляк Ю.В. № 33-4073/2012
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Никоновой О.И.
при секретаре Егоровой Ю.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубановой Н.П. к Потребительскому кооперативу «Виктория» об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг по холодному водоснабжению, электроснабжению,
а так же по встречному исковому заявлению Потребительского кооператива «Виктория» к Зубановой Н.П. о взыскании денежных средств,
по апелляционной жалобе представителя Потребительского кооператива «Виктория» – Талабаева А.Н. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2012 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., выслушав представителей Потребительского кооператива «Виктория» - Талабаева А.Н., действующего на основании доверенности и Ямашева Р.И., действующего на основании Устава, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Зубановой Н.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зубанова Н.П. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу «Виктория» об обязании заключить с ней договор на предоставление коммунальной услуги - холодного водоснабжения и обязании возобновить подачу электрической энергии. Мотивировала следующим.
Ранее Зубанова Н.П. являлась членом ЖСК «Усадьба», возводившего индивидуальные жилые дома в районе с. Ягодное Самарской области. Силами ЖСК был построен жилой массив. В настоящее время Зубанова Н.П. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В период строительства жилых домов за счет личных средств членов ЖСК «Усадьба» кооперативом было начато строительство коммунальных сетей, предназначенных для обслуживания жилого микрорайона. Истицей в ЖСК «Усадьба» оплачено 370 000 рублей. Возведенные ЖСК «Усадьба» коммунальные сети переданы ПК «Виктория» по агентскому договору №1 от 15.01.2007 на организацию обеспечения газом, электричеством, питьевой водой жилого массива, возведенного ЖСК «Усадьба». Получив коммунальные сети, ПК «Виктория» заключил с ОАО «Самараэнерго» договор энергоснабжения № 0620э от 01.06.2010 г. для подачи электроэнергии гражданам. Таким образом, ПК «Виктория» имеет возможность начать снабжение потребителей электрической энергией. В период строительства дома, когда все технические условия со стороны истицы Зубановой Н.П. были выполнены, было произведено подключение дома Зубановой Н.П. к электросетям, в результате чего истица стала потребителем электроэнергии. К этому моменту в доме Зубановой Н.П. был установлен электросчетчик - истица стала оплачивать потребленную электроэнергию (с декабря 2009 года). С июня 2010 года ПК «Виктория» без предварительного уведомления, в одностороннем порядке приостановил подачу электроэнергии и холодной воды в дом истицы. По мнению истицы, факт заключения договора по подаче электрической энергии между ПК «Виктория» (собственником электросети) и Зубановой Н.П., собственником жилого дома, доказывается квитанциями по оплате потребленной электрической энергии и наличием в доме истицы энергопринимающего оборудования. У ПК «Виктория» не имелось оснований для прекращения подачи электроэнергии, и ПК «Виктория» не была соблюдена процедура отключения абонента-гражданина от электросети, предусмотренная законом.
В связи с чем, просила:
- Обязать ПК «Виктория» заключить с Зубановой Н.П. договор на предоставление коммунальной услуги - холодного водоснабжения, по месту расположения жилого дома: <адрес>;
- Обязать ПК «Виктория» возобновить оказание Зубановой Н.П. коммунальной услуги - подачи электрической энергии по месту расположения жилого дома: <адрес>.
ПК «Виктория» заявил встречный иск, в котором просил взыскать с Зубановой Н.П. 141100 рублей в счет расходов на строительство канализации на основании протокола общего собрания ЖСК «Усадьба» от 18.04.2009 г. и соглашения об уступке права требования от 31 марта 2011 г. между ПК «Виктория» и ЖСК «Усадьба».
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2012 года постановлено:
«Исковые требования Зубановой Н.П. к ПК «Виктория» - удовлетворить.
Обязать ПК «Виктория» заключить с Зубановой Н.П. договор на предоставление коммунальной услуги - холодного водоснабжения, по месту расположения жилого дома: <адрес>;
Обязать ПК «Виктория» возобновить оказание Зубановой Н.П. коммунальной услуги - подачи электрической энергии по месту расположения жилого дома: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ПК «Виктория» к Зубановой Н.П. - отказать».
В апелляционной жалобе представитель Потребительского кооператива «Виктория» – Талабаев А.Н. просит решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2012 года отменить полностью, принять новое решение, удовлетворив встречные исковые требования потребительского кооператива «Виктория» и взыскать с Зубановой Н.П. в пользу Потребительского кооператива «Виктория» денежные средства в размере - 141 100 рублей, размер доли Зубановой Н.П. в стоимости строительства канализации.
При этом указал следующее.
С 1 января 2012 г. в мкр. «Усадьба» создана и работает Управляющая компания по коммунальному обслуживанию жилых домов жителей микрорайона. Таким образом, ПК «Виктория» не могла и не может оказывать коммунальные услуги населению мкр. «Усадьба». Согласно Уставу ПК «Виктория» и агентскому договору № 1 от 15.01.2007 г. заключенному между ПК «Виктория» и ЖСК «Усадьба» в обязанности ПК «Виктория» входит «организация обеспечения (подача и транспортировка) свободными мощностями (газ,электричество, питьевая вода и хозфекальные сточные воды) жилого массива.. .», а не оказание коммунальных услуг. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ЖСК «Усадьба» был ликвидирован (решение Общего собрания от 13.07.2011 г.). Следовательно, действие указанного договора окончено, а ссылки на него неправомерны.
Между Зубановой и ПК «Виктория» не имеется договорных отношений, в том числе на оказание коммунальных услуг. Квитанции об оплате потребленной электрической энергии выданы ЖСК «Усадьба», не имеют отношения к ПК «Виктория». Акт от 04.06.2010 г. является актом отключения несанкционированного подключения, т.к. Зубанова потребляла электроэнергию незаконно с 16.05.2010 г. до 04.06.2010 г., и оплату за этот период не производила. Согласно квитанций, предъявленных Зубановой суду, последняя дата оплаты - 01.06.2010 г., т.е. за май 2010 г. С 16.05.2010 г. подача электроэнергии на строительную площадку ЖСК «Усадьба» была прекращена.
ОАО «МРСК Волги» и ПК «Виктория» заключен договор от 04.04.2007 г. № 07-1268/Сам об оказании услуг по ликвидации технических ограничений для транспортировки дополнительной электроэнергии (мощности) в количестве 2000 кВт через свои сети на энергопринимающие установки ПК «Виктория», который до настоящего времени ОАО «МРСК Волги» не исполнен. В связи с чем, ПК «Виктория» обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств и расторжении договора. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2011 г. (по делу № А57-2440/2011) исковые требования удовлетворены. Апелляционная инстанция оставила решение в силе. Решение вступило в законную силу 07.03.2012 г. В суд были предоставлены временные технические условия № 3200/3261 от 14.11.2007 г., выданные ОАО «Самараэнерго» потребительскому кооперативу «Виктория» на 100 кВт для снабжения строительной площадки, на основании которых ежегодно заключался договор на потребление электричества. Первый договор был заключен в 2008 г. Мощность электроэнергии поставляемой в мкр. «Усадьба» не превышает 100 кВт и используется в основном на строительной площадке ПЭК «Дом». В связи с этим, по настоящее время обеспечение мкр. «Усадьба» электроэнергией осуществляется по временной схеме. Денежная сумма 1958,14 рублей, оплаченная Зубановой за электроэнергию, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 239 от 01.06.2010 г. представляет собой плату за электроэнергию, потребленную ею за период с января по июнь 2010 г. при проведении отделочных работ. ПК «Виктория» не является энергоснабжающей организацией, следовательно, вывод суда о том, что законом не предусмотрено подключение абонентов-граждан по временной схеме уместно во взаимоотношениях между энергоснабжающей организацией и гражданами. Следовательно, судом неправильно применена ст.540 ГК РФ.
Технический паспорт на жилой дом по <адрес>, изготовленный ФС Государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Распоряжение Администрации м.р. Ставропольский об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 17.03.2011 г. противоречит генеральному плану строительства мкр.«Усадьба», санитарно-эпидемиологическому заключению по выбору земельного участка под проектирование № 63.18-04/51 от 11.04.2008 г., решению членов потребительских кооперативов «Виктория», «Дом» и мнению Общественного совета жителей мкр. «Усадьба», о чем было заявлено в судебном заседании представителями данных кооперативов и председателем Общественного совета. Согласно техническому паспорту жилой дом Зубановой обеспечен автономным водопроводом и канализацией, что не соответствует действительности. В судебном заседании Зубанова Н.П. отрицала наличие в доме скважины с водой и выгребной ямы. Исходя из вышеуказанного технического паспорта, при наличии автономного водопровода, требование Зубановой о заключении договора на предоставление коммунальной услуги - холодного водоснабжения, не обоснованны. А также, учитывая тот факт, что жилой дом Зубановой не подведен к центральной канализации и на территории земельного участка, принадлежащего Зубановой отсутствует выгребная яма для отвода сточных бытовых вод, использование в доме воды не представляется возможным, а требование о подключении воды преждевременным. Согласно п.6. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307 «состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги». Суд не установил, позволяют ли инженерные системы жилого дома Зубановой оказывать коммунальные услуги. Между тем, строительство индивидуальной выгребной ямы недопустимо, поскольку, согласно генеральному плану строительства микрорайона «Усадьба», утвержденному 2007 г. а также плану инженерных сетей мкр. «Усадьба», и санитарно-эпидемиологическому заключению № 63.18-04/51 от 11.04. 2008 г. - земельный участок по адресу: <адрес>, поле № может быть использован под строительство жилого микрорайона «Усадьба» (малоэтажной застройки), при следующих условиях - устройство централизованных систем водоснабжения и канализации. Данное требование в судебном заседании подтвердил свидетель Безделин С.М., работающий начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г.о. Тольятти, выдавший ЖСК «Усадьба» санитарно-эпидемиологическое заключение, который, ссылаясь на нормы СанПиН 21.2.2645-10 (п.п. 8.1.1., п. 8.1. р.8) пояснил, что при наличии в населенном пункте централизованной канализации строительство автономной канализации недопустимо.
Решение о строительстве центральной канализации в мкр. «Усадьба» было принято на Общем собрании ЖСК «Усадьба» 18 апреля 2009 г. (протокол № 19). Голосовали единогласно. Зубановы выражали свое нежелание участвовать в долевом строительстве центральной канализации на Общем собрании ЖСК «Усадьба» проводимом 24 апреля 2010 г. (протокол №1). Решение Общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Данное решение Общего собрания членов ЖСК «Усадьба» не обжаловано, в судебном порядке не отменено. На этом же собрании был утвержден размер целевого взноса с каждого члена кооператива на строительство канализации, что составляет 141 100 рублей. Смета по строительству канализации составлялась исходя из целевых взносов всех членов ЖСК «Усадьба». Данную сумму решили разбить на две части: 85750 рублей до 01.11.2009 г. и 55350 рублей до 01.03.2010 г. Зубанова указанную сумму не оплатила.
Ссылка на решение Автозаводского районного суда от 20.06.2011 г. не правомерна. Суд, ссылаясь на решение Автозаводского районного суда, ошибочно пришел к выводу об отсутствии у Зубановой задолженности перед ПК «Виктория». ПК «Виктория» не является правопреемником ЖСК «Усадьба». В судебном заседании установлена задолженность ЖСК «Усадьба» перед ПК «Виктория», о чем свидетельствуют соглашение об уступке права требования (цессия) от 31.03.2011 г., письмо ЖСК «Усадьба» от 30.03.2011 г., показания свидетеля Долгополова Ю.А.
Судом не дана надлежащая оценка решению Общего собрания кооператива, показаниям свидетелей, Генеральному плану застройки и инженерному плану мкр. «Усадьба», техническому паспорту жилого дома Зубановой.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Потребительского кооператива «Виктория» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований Зубановой Н.П. и удовлетворив исковые требования ПК «Виктория».
Истец Зубанова Н.П. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии с ч.1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно данным Правилам, "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Согласно п.5 указанных Правил, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями. Согласно п.6 названных Правил, состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги.
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Исполнитель обязан:
а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах;
б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором
Материалами дела установлено, что 24.03.2008 года Зубановой Н.П. и ЖСК «Усадьба» был заключен договор об участии в строительстве частного жилого дома /л.д.200/.
Зубанова Н.П.являлась членом ЖСК «Усадьба», что подтверждается членской книжкой /л.д.8-10/, не оспаривается ответчиком.
Согласно акта приема-передачи от 10.01.2010 г. /л.д.117/, ЖСК «Усадьба» передал Зубановой Н.П. построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пригодный для проживания. Согласно п. 6 акта, Зубановой Н.П. переданы приборы учета электричества (счетчик по учету электричества) и вся ответственность за их последующее использование. Электрический кабель, протянутый от электрического щитка до дома «Инвестора» считается собственностью «Инвестора». Труба для подвода воды в дом, проходящая по территории «Инвестора», считается собственностью «Инвестора»». Стороны считают отношения по строительству дома законченными.
Право собственности Зубановой Н.П. на объект индивидуального жилищного строительства (назначение: жилое здание) и земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов) с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ № 011902 от 24.06.2011 года и повторным свидетельством 63-АЖ № 011901 от 24.06.2011 года (взамен свидетельства от 13.05.2009 года) соответственно /л.д.11-12/.
Установлено, что Зубановой Н.П. изначально оплачивалось строительство коммунальных сетей в суммах 250 000 р. и 120 000 р., что подтверждено членской книжкой Зубановой Н.П., выданной ЖСК «Усадьба» и вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.06.2011 г. по делу 2-1109/2011 /л.д.70-76/. Указанным решением Автозаводского районного суда г.Тольятти установлено, что 24.03.2008 года между Зубановой Н.П. и ЖСК «Усадьба» был заключен договор об участии в строительстве инженерных сетей (газопровода, водоснабжения, электросетей, канализации) /л.д.199/, согласно дополнительного соглашения к данному договору от 27.11.2009 года, общая стоимость договора составляет 370 000 рублей. Согласно отметкам членской книжки Зубановой Н.П. и квитанциям к приходным кассовым ордерам, ею плачена стоимость договора строительства коммуникаций в размере 370 000 рублей, то есть полностью.
В соответствии с соглашением об уступке прав требования от 31.03.2011 года /л.д. 102-103/, заключенным ЖСК «Усадьба» (Цедент) и ПК «Виктория» (Цессионарий), ПК «Виктория» приняло право требования к Зубановой Н.П. по протоколу общего собрания членов ЖСК «Усадьба» от 18.04.2009 года в сумме 141 000 руб.
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.06.2011 г. по делу 2-1109/2011 является преюдициальным в силу ст. 61 ГПК РФ, поскольку им установлен факт полной оплаты договора об участии в строительстве инженерных сетей, отсутствие задолженности Зубановой Н.П. перед ЖСК «Усадьба», соответственно не имеется задолженности, право требования которой установлено соглашением от 31.03.2011 года, заключенным ЖСК «Усадьба» и ПК «Виктория».
Согласно ст. 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ПК «Виктория» о взыскании с Зубановой Н.П. задолженности в сумме 141 000 рублей, размера доли стоимости строительства канализации, возникшей на основании протокола общего собрания от 18.04.2009 года /л.д.99-100/.
Зубанова Н.П. пользовалась электроэнергией после подписания акта приема-передачи законченного строительством жилого дома, вплоть до отключения ПК «Виктория» электроснабжения согласно акта от 04.06.2010 года /л.д.118/, составленного в присутствии свидетелей, от законченного строительством дома Зубановой Н.П. отключена электроэнергия.
В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ, поскольку после передачи законченного строительством частного дома состоялось первое фактическое подключения электроэнергии в дом истицы, то договор на электроснабжение считается заключенным, что подтверждено наличием в доме истицы энергопринимающего оборудования, квитанциями по оплате электрической энергии и актом приема-передачи жилого дома от 10.01.2010 г. Причем не является юридически значимым то обстоятельство, в какую организацию производилась оплата за пользование электроэнергией.
Доводы ответчика о временном характере подключения электроэнергии суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, так как действующим законодательством не предусмотрено подключение абонентов-граждан по временной схеме.
Так же обоснованно суд первой инстанции не учел доводы ПК «Виктория», о том, что у организации имеется гражданско-правовой спор с ОАО «Самараэнерго» и ОАО «Волжская межрегиональная распределительная компания». Споры ПК «Виктория» с контрагентами не дают оснований ПК «Виктория» ущемлять права абонентов - физических лиц. Обязанность получить технические условия лежит на ПК «Виктория».
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что с 1 января 2012 г. в мкр. «Усадьба» создана и работает Управляющая компания по коммунальному обслуживанию жилых домов жителей микрорайона, поэтому ПК «Виктория» не могла и не может оказывать коммунальные услуги населению мкр.«Усадьба».
В материалы дела представлен проект договора на предоставление коммунальных услуг /л.д. 83-92/, в котором указано, что ПК «Виктория» является «Исполнителем», действующим в соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить коммунальные услуги: холодное водоснабжение, отведение бытовых стоков, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора, уборка и охрана территории. Согласно Приказа Председателя ПК «Виктория» от 1.06.2010 года /л.д.139/, договора на обслуживание (указан выше /л.д.83-92/) заключать только при наличии у владельцев домов необходимых документов, перечень которых указан. Зубановой Н.П. в адрес ответчика предоставлялись все документы, перечисленные в приказе, такие как разрешение на мощность, акт допуска в эксплуатацию и др.
В соответствии с агентским договором № 1 от 15.01.2007 года /л.д.148/, ПК «Виктория» от своего имени в интересах ЖСК «Усадьба» и за счет средств ЖСК «Усадьба» обязуется организовать обеспечение (подача и транспортировка) свободными мощностями (газ, электричество, питьевая вода и хозфикальные сточные воды) жилого массива.
Необоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не установил, позволяют ли инженерные системы жилого дома Зубановой Н.П. оказывать коммунальные услуги. Ответчик указал, что суд не учел их доводы о том, что жилой дом Зубановой не подведен к центральной канализации и на территории земельного участка отсутствует выгребная яма для отвода сточных бытовых вод, поэтому использование в доме воды не представляется возможным.
Однако, суд первой инстанции обоснованно указал, что исковые требования об обязании строительства централизованной канализации на участке Зубановой Н.П. сторонами не заявлялись, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в случае нарушения Зубановой Н.П. санитарно-эпидемиологических правил ПК «Виктория» вправе обратится в суд с отдельными требованиями.
Материалами дела установлено наличие в доме истицы энергопринимающего оборудования /л.д. 24-44/ и трубы для подвода холодной воды. Таким образом, требования Правил оказания коммунальных услуг и п. 2 ст. 539 ГК РФ о том, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, истицей полностью выполнены.
Суд первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства: разрешение на строительство индивидуального жилого дома получалось истицей в соответствии с предписаниями закона; право собственности истицы на землю и дом зарегистрированы в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах имеется обязанность ПК «Виктория» обеспечить дом истицы холодным водоснабжением согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Техническая возможность для этого имеется.
Иных оснований либо возражений, по которым Зубанова Н.П. должна быть лишена права пользоваться коммунальными услугами, ПК «Виктория» не приведено.
Отсутствие электро и водоснабжения существенно ущемляет истицу в праве пользования принадлежащим ей жилым домом.
Кроме того, в ходе заседания апелляционной инстанции заявлялось ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами по данному гражданскому делу. При этом представитель ответчика пояснил, что стороны фактически выполнили условия данного мирового соглашения: Зубановой Н.П. и ПК «Виктория» заключен договор на предоставление коммунальных услуг - холодного водоснабжения, электроснабжения; в жилой дом Зубановой Н.П. возобновлена подача электроэнергии и холодной воды, в свою очередь Зубанова Н.П. оплатила ПК «Виктория» стоимость участия в строительстве централизованной канализации в размере 141 000 руб.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Потребительского кооператива «Виктория» Талабаева А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: