Судья Левина С.А. гр. дело №33 – 4193
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Подольской А.А.
Судей: Пискуновой М.В., Пияковой Н.А.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области на решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Дмитриева В.Н. удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области включить в страховой стаж Дмитриева В.Н. периоды работы: с 05.03.1996 г. по 20.05.1997 г. в качестве слесаря-монтажника в АОЗТ «Тензор», с 27.04.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.01.2007 г. и с 29.04.2007г. по 29.062007 г. в качестве мастера по ремонту литейного оборудования в ООО «Кворус», области, назначить с 05.12.2011 г. досрочную трудовую пенсию в соответствии со «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, с учетом суммирования Списка № 1.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в пользу Дмитриева В.Н. расходы по оплате госпошлины - 200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката - 3 000рублей.
В остальной части заявленных требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области о включении в страховой и общий трудовой стаж периодов работы.
В обоснование заявления истец указал, что с 1974 года он осуществляет трудовую деятельность, в том числе и на работах с тяжёлыми условиями труда, вследствие чего, у него возникло право на получение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 пп.2 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Указанное право на пенсию у него возникло по достижении 57 лет - 05.12.2011 г., поскольку требуется не менее 7 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 и страхового стажа не менее 25 лет.
01.12.2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Однако в этом ему было отказано решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протоколы заседаний Комиссии № 92 от
08.12.2011 г. и № 96 от 22.12.2011 г.) в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Ему зачтено в страховой стаж 22 года 1 месяц 2 дня.
С решением Комиссии Дмитриев В.Н. не согласен, считает его незаконным. Истец полагает, что ему необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 05.03.1996 г. по 20.05.1997 г. в АОЗТ «Тензор» в качестве слесаря-монтажника, так как в трудовой книжке печать на записи об увольнении «АОЗТ Сызранский участок. Монтаж-У» не соответствует наименованию организации, осуществившей приём - АОЗТ «Тензор». С 01.09.1995 года он работал слесарем-монтажником в организации «АОЗТ Монтаж-У». В марте 1996 года организация была реорганизована, поэтому он был уволен 03.03.1996 г. из АОЗТ «Монтаж-У» и с 05.03.1996 г. был принят на работу в АОЗТ «Тензор». Фактически это была одна и та же организация, и он продолжал работать на прежнем рабочем месте.
Также истец полагает, что ему необоснованно отказано во включении в страховой стаж периода работы с 27.04.2003 г. по 29.06.2007 г. в качестве мастера по ремонту литейного оборудования, так как факт работы не подтверждён сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта. Однако в указанный период он осуществлял трудовую деятельность в данной организации и должности, его страховой стаж в указанный период подтверждён записью в трудовой книжке, выполненной в соответствии с действующим законодательством, он получал заработанную плату. Истец считает, что обязанность регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учёта возложена на работодателя и его вины нет в том, что организация, в которой он работал, своевременно не сообщила сведения индивидуального (персонифицированного) учёта.
Кроме того, ответчиком исключены из страхового стажа периоды работы истца в качестве слесаря в Автоколонне № 2 треста «Татнефтепроводстрой» с 14.11.1987 г. по 10.06.1988 г., в должности сторожа в колхозе им. Жданова с 10.06.1988 г. по 17.10.1988 г., в должности оператора теплопродукта в колхозе им. Жданова с 18.10.1988 г. по 21.10.1989 г., по приговору суда. Истец полагает возможным засчитать в страховой стаж данные периоды работы, поскольку, в соответствии со ст. 27 УК РСФСР от 27.10.1960 г. в редакции, действующей с 1982 года по 1992 год, при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, после отбытия осужденным наказания, это время могло быть включено в общий трудовой стаж. Он добросовестно трудился в указанный период, административных и дисциплинарных взысканий у него не было.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Дмитриев В.Н. просил суд обязать УПФР в городах Сызрани, Октябръске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области включить в страховой стаж вышеуказанные периоды, назначить трудовую пенсию досрочно, произвести перерасчет пенсии со дня обращения в УПФ РФ за назначением ему пенсии, взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также оплате госпошлины.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области - Трошина О.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии Дмитриев В.Н. и его представитель Торхова Т.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец не мог повлиять на правильность оформления трудовой книжки работодателем, а также на порядок отчисления соответствующих взносов со стороны работодателя. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
Представитель УПФ в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно постановлению Правительства № 516 от 11.07.2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., к работе по Списку № 2 приравнивается работа по Списку № 1.
Судом установлено, что Дмитриев В.Н. 05.12.1954 г.р. осуществляет свою трудовую деятельность с 09.09.1974 г., в том числе на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. Для назначения досрочной трудовой пенсии по исполнении 57 лет ему требуется не менее 7 лет 6 месяцев стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 и страхового стажа не менее 25 лет.
01.12.2011 г. истец обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
08.12.2011 г. Комиссией по реализации пенсионных прав граждан (протокол № 92) истцу отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж периода работы с 05.03.1996 г. по 20.05.1997 г. в АОЗТ «Тензор» по тем основаниям, что печать при увольнении (АОЗТ Сызранский участок «Монтаж-У») не соответствует наименованию организации, осуществившей прием (АОЗТ «Тензор»).
Решением Комиссии по реализации пенсионных прав граждан № 96 от 22.12.2011 г. истцу засчитано в страховой стаж 22 года 1 мес. 2 дня, по Списку № 1 - 1 год 5 мес. 11 дней; по Списку № 2 - 7 лет 5 мес. 6 дней, по Списку № 2 с учетом суммирования Списка № 1 - 8 лет 10 мес. 17 дней, а также отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 05.03.1996 г. по 20.05.1997 г. в АОЗТ «Тензор» по тем основаниям, что печать при увольнении (АООТ Сызранский участок «Монтаж-У») не соответствует наименованию организации, осуществившей прием (АОЗТ «Тензор»), периода работы с 27.04.2003 г. по 29.06.2007 г., т.к. не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, отказано в назначении с 05.12.2011 г. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, в виду отсутствия требуемого страхового стажа.
Также из таблицы трудовой деятельности Дмитриева В.Н. следует, что в его общий трудовой стаж не засчитаны периоды работы в качестве слесаря в Автоколонне № 2 треста «Татнефтепроводстрой» с 14.11.1987 г. по 10.06.1988 г.; в должности сторожа в колхозе им. Жданова с 10.06.1988 г. по 17.10.1988 г.; в должности оператора теплопродукта в колхозе им. Жданова с 18.10.1988 г. по 21.10.1989 г.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.91 N 190, трудовой стаж устанавливается на основании документов, выданных с места работы, службы, учебы или иной деятельности, засчитываемой в стаж работы, либо вышестоящими организациями, а также архивными учреждениями.
В силу п. 1.1. вышеназванного Положения, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Согласно п. 6 раздела 2 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями,...выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно записям в трудовой книжке истца, он 01.09.1995 г. принят слесарем-монтажником в АОЗТ «Монтаж-У» на основании приказа № 28л от 01.09.1995 г., 03.03.1996 г. уволен по собственному желанию на основании приказа № 9л от 01.04.1996 г., приказом № 16 от 04.03.1996 г. Дмитриев В.Н. принят слесарем - монтажником в АОЗТ «Тензор» с 05.03.1996 г., приказом 11/Зл от 22.05.1997 г. уволен по собственному желанию с 20.05.1997 г.
Данные записи занесены в хронологическом порядке, заверены подписью ответственного лица, внесены на основании приказов о приеме и об увольнении, данные записи не признаны недействительными в установленном законом порядке, доказательств того, что они содержат неправильные и неточные сведения, ответчиком суду не представлено, оснований сомневаться в их недостоверности не имеется.
Факт работы истца в АОЗТ «Тензор» в указанное время подтверждается показаниями свидетеля Петрова А.Г., который работал в периоды с 1994 по 1997 г.г. в АОЗТ «Монтаж-У» и АОЗТ «Тензор», что также подтверждается копией его трудовой книжки и решением Сызранского городского суда от 18.04.2011 г., которым установлено, что фактически АОЗТ «Монтаж-У» было переименовано в АОЗТ «Тензор», поэтому печать при увольнении Дмитриева В.Н. была проставлена от прежнего предприятия.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истцу не обосновано отказано в зачете в страховой стаж периода работы с 05.03.1996 г. по 20.05.1997г. в АОЗТ «Тензор». Ненадлежащее оформление сотрудниками кадровой службы трудовой книжки не может нарушать пенсионные права истца. Подтвердить факт работы дополнительными документами не имеете возможности, поскольку в архивный отдел Балаково Саратовской области по месту нахождения организации, документы не сдавались, что подтверждается соответствующими справками.
Кроме того, суд обоснованно счел незаконно исключенными из страхового стажа истца периоды его работы с 27.04.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.01.2007 г. и с 29.04.2007 г. по 29.06.2007 г. в качестве мастера по ремонту литейного оборудования в ООО «Кворус».
Так, из трудовой книжки Дмитриева В.Н следует, что 27.04.2003 г. он был принят в ООО «Кворус» на должность мастера по ремонту литейного оборудования на основании приказа № 94-к от 27.04.2003 г., 29.06.2007 г. уволен по собственному желанию на основании приказа №124-к от 29.06.2007 г.
Согласно справке,, выданной ООО «Кворус», Дмитриев В.Н. работал в данной организации с 27.04.2003 г. по 29.06.2007 г. Справка выдана на основании расчетных ведомостей, табелей учетного времени.
Свидетель Дмитриева Г.М. показала, что ее муж Дмитриев В.Н. работал в АОЗТ «Монтаж У», АОЗТ «Тензор» и в ООО «Кворус». Когда ее муж работал в ООО «Кворус» у него бывали административные простои, в это время он подрабатывал в других организациях, перед увольнением в 2007 г. три месяца работал на Севере. Данные доводы подтверждаются ведомостью по уплате страхователями страховых взносов, из которой следует, что ООО «Интермедсервис» перечислял страховые взносы за истца за период с 01.09.2003 г. по 31.12.2003 г. и ООО «Стройремсервис» перечислял страховые взносы за истца за период с 01.02.2007 г. по 28.04.2007 г. (территориальные условия труда - МКС). Данные периоды ответчиком включены в страховой стаж, что подтверждается таблицей трудовой деятельности, поэтому повторного включения в страховой стаж не требуется.
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Постановлением Конституционного суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П положения пункта 1 данной статьи признаны противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой они позволяют не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при отделении права на трудовую пению и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. До установления законодателем соответствующего правового регулирования право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду РФ необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия (производится ее перерасчет) за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, судом обоснованно отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы истца с 10.08.1987 г. по 10.06.1988 г. в должности слесаря в Автоколонне №2 треста «Татнефтепроводстрой», с 11.06.1988 г. по 18.10.1988 г. в должности сторожа в колхозе им. Жданова, с 10.10.1989 г. по 21.04.1990 г. в должности оператора теплопродукта в колхозе им. Жданова.
Решение суда в данной части не оспаривается.
С учетом включения в страховой стаж Дмитриева В.Н. периодов работы: с 05.03.1996 г. по 20.05.1997 г. в качестве слесаря-монтажника в ОАЗТ «Тензор», с 27.04.2003 г. по 31.08.2003 г., с 01.01.2004 г. по 31.01.2007 г. и с 29.04.2007 г. по 29.06.2007 г. в качестве мастера по ремонту литейного оборудования в ООО «Кворус», его страховой стаж составит более 25 лет.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Дмитриева В.Н. о назначении ему с 05.12.2011 г. досрочной трудовой пенсии, в соответствии со «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, с учетом суммирования Списка № 1, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности и справедливости судом обоснованно снижен до 3 000 руб.
Ссылки в жалобе на то, что данная сумма завышена, не основаны на законе.
Доводы о том, что дело не относится к категории сложных, т.к. в судах имеется большой объем наработанной судебной практики по аналогичным искам, не свидетельствует о правомерности действий ответчика, в результате чего наступило нарушение права истца на пенсионное обеспечение и им понесены дополнительные материальные затраты на восстановление этого права в судебном порядке.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, судом правильно взысканы с ГУ - УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске Сызранском и Шигонском районах Самарской области в пользу Дмитриева В.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится.
Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: