Судья Зеленцова О.А. гр. дело № 33 - 3230
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Филатовой Г.В.
Судей: Подольской А.А., Лазарева Н.А.
При секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в защиту интересов неопределенного круга потребителей к ОАО «Водоканал» о прекращении взимания платы за поставленную некачественную коммунальную услугу (водоснабжение) - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, действуя интересах неопределенного круга потребителей, обратилось в суд с иском к ОАО «Водоканал» о прекращении взимания платы за поставленную некачественную коммунальную услугу (водоснабжение).
В обоснование заявления истец указал, что на территории г.о. Чапаевск добычей и поставкой воды, а так же водоотведением занимается организация – ОАО «Водоканал».
В связи с поступившим обращением гражданина по вопросу предоставления некачественной воды населению, Территориальным отделом г. Чапаевск Управления Роспотребнадзора по Самарской области проведено административное расследование, в ходе которого была отобрана проба питьевой воды для проведения лабораторных исследований по санитарно-химическим показателям из разводящей сети квартиры <адрес> и установлено, что она не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. По показателям вода не соответствует общей жесткости и сухому остатку.
За допущенные нарушение в отношении ОАО «Водоканал» составлен протокол об административном правонарушении.
05.04.2011 г. вынесено постановление Чапаевского городского суда о назначении в отношении ответчика административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Ввиду отсутствия альтернативы в обеспечении города питьевой водой в г. Чапаевск принято решение о согласовании отклонений качества водопроводной воды на период 2011-2015 года. Согласно Приложению № 1 «Правил предоставления коммунальных услуг» при несоответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества».
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ОАО «Водоканал» прекратить взимание платы за поставленную некачественную коммунальную услугу (водоснабжение).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области – Сергеева Н.М. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным. Указала, что судом допущено не правильное толкование понятия «неопределенный круг лиц». Управлением предъявлен иск в защиту неопределенного круга лиц – потребителей, так как заявленные требования касаются не только той части потребителей, на которых оформлены расчетные счета и которые производят оплату за потребленные коммунальные ресурсы, но и в отношении тех абонентов, которые планируют вселиться в жилой фонд, обслуживаемый ОАО «Водоканал», там самым стать потребителем коммунальных ресурсов.
В заседании судебной коллегии представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – Мустафин Р.Р., действовавший на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что плата за воду не должна взыскиваться, поскольку она ненадлежащего качества, природного качества и не соответствует санитарным нормам.
Представитель ОАО «Водоканал» - Заплеевичко А.А., действовавший на основании доверенности, с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что решение следует оставить без изменения, все отклонения качества воды с истцом согласованы, для человека она безвредна. Вода является условно-доброкачественной и считается, что санитарные нормы не нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом ОАО «Водоканал» оказывает жителям г. Чапаевска коммунальную услугу – холодное водоснабжение (т. 1 л.д. 29-30).
Из письма заместителя Главы г.о. Чапаевск по жилищно-коммунальным вопросам следует, что на территории г.о. Чапаевск добычей и поставкой воды, а также водоотведением занимается организация - ОАО «Водоканал», которое отвечает за качество питьевой воды (т. 1 л.д. 63).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона « О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.3.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасной и эпидемиологическом и радиационном отношении безопасной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Основанием обращения истца с указанным иском явилось то, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в г. Чапаевске в связи с обращением потребителя, проживающего в г. Чапаевске - карточка личного приема от 10.02.2011 г. (т. 1 л.д. 60) на качество питьевой воды проведены контрольно-надзорные мероприятия, по результатам которых выявлено несоответствие качества воды в распределительной системе, требований СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества».
Так, из определения № 22-04-10 от 17.03.2011 г. истцом установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведения административного расследования послужил факт, свидетельствующий об административном правонарушении по не соблюдению ответчиком предоставляющего населению коммунальные услуги по адресу: <адрес> требований пункта 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» в части обеспечения населения питьевой воды, соответствующей требованиям санитарных правил.
В соответствии с заключением протокола лабораторных исследований №203/1 от 24.03.2011 г., химические показатели пробы воды (водопроводной) в квартире <адрес> не соответствуют СанПиН 4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества». Превышены показатели «общая жесткость» на 9,0°Ж и «сухой остаток» на 91,0мг\дм3 (т. 1 л.д. 88-90).
24.03.2011 г. в отношении ОАО « Водоканал» составлен протокол № 22-04-44 в связи с наличием в действия юридического лица ОАО «Водоканал» признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ в связи с нарушением санитарно-эпидемиологических требований питьевой воде (т. 1 л.д. 92).
Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от 05.04.2011 года юридическое лицо ОАО «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 96-98).
Проведенный последующий мониторинг также выявил несоответствие качества питьевой воды СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества» (т. 1 л.д. 141-196).
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/8039-8-32 от 28.07.2008 года и дополнениями к нему № 07-ЗФЦ/5219 от 28.10.2008 г. определены критерии, отражающие соответствие качества питьевой воды требованиям санитарного законодательства.
В соответствии с указанным письмом предусмотрено три критерия оценки качества воды. Доброкачественная питьевая вода, условно доброкачественная питьевая вода и недоброкачественная питьевая вода.
Условно доброкачественная питьевая вода - вода, не влияющая на здоровье населения, но ухудшающая условия водопользования, не соответствующая нормативным требованиям по одному из показателей с учетом следующих критериев их оценки:
- в том числе: безвредность химического состава обобщенного показателя «Общая минерализация» - > 1000<1500 мг/л, «общая жесткость» - >7.0 <10.0 мг-экв/л.
Указанные величины могут быть установлены по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории, для конкретной системы водоснабжения, на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки, что не противоречит требованиям "СанПиН 2.1.4.1074-01/2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».
Из представленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области мониторинга состояния питьевой воды на территории г. Чапаевска установлено, что питьевая вода по показателю «Общая минерализация» находится в допустимом диапазоне, для ее оценки как условно доброкачественная.
Письмом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/8039-8-32 от 28.07.2008 г. «о критерии качества питьевой воды» установлено, что если в населенном пункте качество питьевой воды оценивается как доброкачественная и условно доброкачественная, то данный населенных пункт надо отнести к обеспеченному питьевой водой надлежащего качества (т. 1 л.д. 197).
Согласно п. 2.6 СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. в случаях, связанных с явлениями природного характера, которые не могут быть заблаговременно предусмотрены, или с аварийными ситуациями, устранение которых не может быть осуществлено немедленно, могут быть допущены временные отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды только по показателям химического состава, влияющим на органолептические свойства.
Согласно п. 2.6.1. Санитарных правил отклонения от гигиенических нормативов допускаются при одновременном выполнении следующих условий:
- обеспечение населения питьевой водой не может быть достигнуто иным способом;
- соблюдения согласованных с центром Госсанэпиднадзора на ограниченный период времени максимально допустимых отклонений от гигиенических нормативов;
- максимального ограничения срока действия отступлений;
- отсутствия угрозы здоровью населения в период действия отклонений;
- обеспечения информации населения о введении отклонений и сроках их действия, об отсутствии риска для здоровья, а также о рекомендациях по использованию питьевой воды.
Согласно п. 2.6.2. Санитарных правил решение о временном отклонении от гигиенических нормативов качества питьевой воды принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно Санитарным правилам величины показателей «общая жесткость» и «сухой остаток» могут быть установлены по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки.
В соответствии с 2.6.1 Санитарных правил, отклонения согласовываются при отсутствии угрозы здоровью населения в период действия отклонений.
Письмом главного государственного санитарного врача по г. Чапаевску Л.А. Чапала, от 3.05.2011 г. исх. № 22-01-507 «О согласовании отклонений качества водопроводной питьевой воды», отклонения от гигиенических нормативов качества питьевой воды на территории г.о. Чапаевск по общей жесткости до 20Ж, по общей минерализации до 1800 мл/л на период до 01.01. 2015 г. были согласованы (т. 1 л.д. 33-34).
Из Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 22.04.12 от 28.06.2011 г. следует, что 27.06.2011 г. получен протокол лабораторных исследований водопроводной воды № 428\1 с заключением: проба воды водопроводной, отобранная из водопроводного крана в квартире № 63. по адресу <адрес> по химическим требованиям к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Повышены показатели «общая жесткость» и «сухой остаток», но не превышают согласованных отклонений качества водопроводной воды, в связи с чем, в действиях ОАО «Водоканал» отсутствует событие административного правонарушения (т. 1 л.д. 145-146).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ссылка представителя истца на п. 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 49 п.п. «б» Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в соответствии с которыми, каждый потребитель имеет право на то, чтобы ему предоставлялись коммунальные услуги безопасные для его жизни и здоровья является несостоятельной, поскольку сам факт согласования отклонений свидетельствует об отсутствии не только вреда для жизни и здоровья потребителей, но и просто угрозы возникновения такого вреда.
Хозяйственно-питьевое водоснабжение города Чапаевска, осуществляется от пяти участков водозаборов: «Пойменный», «Титовский», «Губашевский», «Северный», «Южный» и скважины «Солдатская» (Приложение № 1) (т. 2 л.д. 69-70).
Заявляя требования о прекращении взимания платы за поставляемую некачественную коммунальную услугу (водоснабжение) со всех потребителей г. Чапаевска, Роспотребнадзор ссылается на сведения, содержащиеся в мониторинге состояния питьевой воды на территории г. Чапаевск.
Из представленных документов следует, что мониторингом состояния питьевой воды на территории г. Чапаевск, является регулярный отбор проб питьевой золы и последующее их лабораторное исследование. В соответствии с протоколами, отборы проб питьевой воды на протяжении 2011 года производились только на водозаборе «Титовский», а также из водяных колонок, которые обеспечиваются холодной водой из того же водозабора: протокол лабораторных исследований: 238 от 13.04.2011 года, 592\5-8 от 04.08.2011 г., 560X5-8 от 21.07.2011 г., 638М-4 от 05.09.2011 года, 864М-4 от08.11.2011 г. (т. 1 л.д. 179-196).
Протоколы лабораторных исследований № 69/6, 69/7 Т-1 (л.д. 151-154) от 11.02.2011 г., не содержат сведений в каком городе и по какому адресу отбирались пробы, следовательно, указанные документы не соответствуют критериям относимости и не являются надлежащим доказательством доводов представителя истца.
Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не представлены документальные подтверждения свидетельствующие, что холодная вода, поступающая от водозаборов «Пойменный», «Губашевский», «Южный» и скважины «Солдатская» не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении «определенного круга потребителей».
Согласно данной норме, защита осуществляется путем предъявление соответствующими уполномоченными органами (в данном случае - Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области) иска в суды о признании действий контрагентов (ООО «Водоканал») противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. Таким образом, целью обращения в суд является не удовлетворение каких-либо конкретных материальных требований, а признание незаконными действий, нарушающих права и законные интересы потребителей.
Данные же исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области свидетельствуют не о прекращении каких-либо незаконных действий ООО «Водоканал», выразившихся в подаче, по их мнению, некачественной услуги - холодного водоснабжения, а в материальных требованиях - прекращении взимания платы за поставленную некачественную услугу.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанные требования не согласуются с интересами потребителей, остающихся получать некачественную услугу.
Согласно п. 6.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федераций от 29.09.1994 г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2001 г. № 11 при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь ввиду, что исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера, целью которого является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя) противоправными в отношении всех потребителей и прекращении таких действий.
Между тем, указанные требования несмотря на то, что не содержат конкретной суммы, по своей сути являются имущественными, поскольку предполагают прекращение взимания платы, то есть денежных средств в размере, установленном органами местного самоуправления на территории городского округа Чапаевск Самарской области за поставленную услугу.
При таких обстоятельствах, изучив собранные по делу доказательства, поскольку действующим законодательством Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области не предоставлено право предъявления требования в защиту неопределенного круга потребителей неимущественного характера, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что при рассмотрении искового заявления суд не правильно трактовал понятие «неопределенный круг лиц», несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 10 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: