Судья: Печникова Е.Р. гр.д. № 33-4521
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пинчук С.В.
судей Подольской А.А., Назейкиной Н.А.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапшиной В.С. на решение Советского районного суда г.Самары от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Лапшиной В.С. к Потаповой Н.В., Мочалову А.Ю., Кобзаревой Н.А., Резаеву А.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Признать Кобзареву Н.А., Резаева А.А. добросовестными приобретателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22.06.2011г.. между Резаевым А.А., Кобзаревой Н.А. и Мочаловым А.Ю..».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапшина В.С. обратилась в суд с иском к Потаповой Н.В., Мочанову А.Ю., с учетом уточнения иска, Резаеву А.А., Кобзаревой Н.А. о восстановлении срока на принятие наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, договоров купли-продажи квартиры, свидетельства о государственной регистрации права.
В обоснование иска указала, что 04.06.2009г. умер ее отец Лапшин С.В., однако в силу своего несовершеннолетнего возраста и отсутствие связи с отцом и родственниками, ей не сообщили об этом. После смерти отца в права наследования по закону вступила ее бабушка Лапшина Л.И., введя в заблуждение нотариуса, не сообщила о ней как наследнице. 07.12.2009г. Лапшина Л.И. получила свидетельство о праве на наследство на <адрес>.
24.12.2009г. умерла Лапшина Л.И., о смерти которой она также не знала.
В права наследования после бабушки вступила ее тетя Потапова Н.В., не сообщив о ней как наследнице по праву представления. 31.08.2010г. Потапова Н.В. получила свидетельство о праве на наследство по закону.
09.11.2010г. Потапова Н.В. продала квартиру Мочалову А.Ю., который 12.06.2011г. продал ее Резаеву А.А. и Кобзаревой Н.А.
О смерти отца и бабушки она узнала 10 мая 2011 года, из разговора с тетей Потаповой Н.В.
Ее мама через органы опеки и попечительства оформила доверенность адвокату Сидорову на предъявление иска о восстановлении срока на принятие наследства, однако адвокат принятых на себя обязательств не исполнил. Истица полагала, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, так как была несовершеннолетней. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Лапшина СВ.; признать за Лапшиной B.C. в порядке наследования после смерти Лапшина С.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; признать за Лапшиной В.С.в порядке наследования после смерти Лапшиной Л.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; признать недействительными нотариально удостоверенные свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Лапшина СВ. и Лапшиной Л.И.; признать недействительными договора купли-продажи вышеуказанной квартиры: заключенный между Потаповой Н.В. и Мочаловым А.Ю., заключенный между Мочаловым А.Ю. и Резаевым А.А., Кобзаревой Н.А.; погасить запись о государственной регистрации права собственности Резаева А.А. и Кобзаревой Н.А. на вышеуказанную квартиру.
В ходе судебного разбирательства Резаевым А.А., Кобзаревой Н.А. предъявлен встречный иск к Лапшиной B.C., Мочалову А.Ю., Потаповой Н.В. о признании добросовестными приобретателями, о признании договора купли-продажи действительным. При этом Резаев А.А., Кобзарева Н.А. ссылались на то, что оснований для восстановления срока для принятия наследства, не имеется. Лапшина B.C. обратилась в суд с иском по истечении 6 месячного срока с момента, когда узнала о смерти наследодателей. Спорная квартира была выставлена на продажу через интернет, на ее приобретение истцами были привлечены кредитные средства. Мочалова А.Ю. истцы до сделки не знали, Потапову Н.В. впервые увидели в суде. Резаев А.А., Кобзарева Н.А. являются добросовестными приобретателями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лапшина В.С. просит решение суда отменить как необоснованное, поскольку она, будучи несовершеннолетней, не могла в полной мере осуществлять свои права, с момента наступления совершеннолетия она в предусмотренные законом 6 месяцев обратилась в суд с иском о защите своего нарушенного права.
В заседании судебной коллегии Лапшина В.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что ее права как наследницы первой очереди нарушены. Фактически, ее бабушка и тетя, не сообщив ей о смерти отца, лишили ее права на наследство.
Резаев А.А., Кобзарева Н.А., представитель Лукина Е.Н. просили решение суда в части признания их добросовестными приобретателями оставить без изменения, указав, что квартиру они приобретали у Молчанова А.Ю., который не являлся наследником спорного имущества, его право собственности было зарегистрировано. Нести ответственность за действия иных лиц они не должны.
Мочанов А.Ю., Потапова Н.В. в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки судебной коллегии не сообщили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено, что Лапшина B.C. (05.09.1993 года рождения) является дочерью Лапшина С.В., умершего 04.06.2009г.
Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти Лапшина С.В., с заявлением о принятии наследства 24.06.2009г. обратилась его мать Лапшина Л.И. Иных наследников кроме себя не указала.
07.12.2009г. Лапшиной Л. И. нотариусом г. Самары Сапрыкиной О.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № 3545.
Лапшина Л.И. (бабушка истицы) умерла 24.12.2009г.
С заявлением о принятии наследства 31.08.2010г. обратилась Потапова Н.В. (дочь Лапшиной Л.И. и сестра Лапшина С.В.) в лице своего представителя. 31.08.2010г. Потаповой Н.В. нотариусом г. Самары Сафоновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Лапшиной Л.И., состоящее из вышеуказанной квартиры. Свидетельство зарегистрировано в реестре за № 520Н.
Сторонами не оспаривается, что истица является дочерью Лапшина С.В. и относится к наследникам первой очереди после его смерти (п.1 ст.1142 ГК РФ), а после смерти своей бабушки Лапшиной Л.И. является наследницей по праву представления (п.2 ст. 1142 ГК РФ).
Потапова Н.В. (тетя истицы) на основании договора купли-продажи, заключенного 09.11.2010г. в простой письменной форме, дата регистрации 31.03.2011г., №63-63-01/017/2011-685, продала вышеуказанную квартиру Мочалову А.Ю. за 1 150 000руб.
Мочалов А.Ю. на основании договора купли-продажи, заключенного 22.06.2011г. в простой письменной форме, дата регистрации 29.06.2011г., №63-63-01/151/2011-247, продал вышеуказанную квартиру Резаеву А.А., Кобзаревои Н.А.
В соответствии с условиями договора квартира приобретена Резаевым А.А., Кобзаревой Н.А. за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных в размере 500 000руб. ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору №13064 от 03.06.2011г., заключенному в г. Нефтегорске, а всего за 1 000 000руб. (п.п.3,4 договора). Квартира <адрес> обеспечивает исполнение обязательств покупателей по кредитному договору и считается находящейся в залоге у банка (п.5 договора). Помимо договора купли-продажи вышеуказанное подтверждается кредитным договором, информацией о полной стоимости кредита, закладной. Резаевым А.А., Кобзаревои Н.А. 29.06.2011г. получено свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, в котором имеется ссылка на обременение в силу ипотеки. Резаевым А.А., Кобзаревой Н.А. представлена в суд расписка от 04.06.2011г., согласно которой Мочалов А.Ю. получил от Резаева А.А. за вышеуказанную квартиру расчет в полном объеме. При этом в случае расторжения сделки купли-продажи по причинам, независящим от Резаева А.А., Мочалов А.Ю. принял на себя обязательства выплатить последнему сумму в размере 1 000 000руб., полученную по договору купли-продажи, и 500 000руб. в порядке компенсации.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца Лапшина С.В., суд указал, что отсутствуют уважительные причины для его восстановления, поскольку в суд истица обратилась по истечение срока – 6 месяцев с момента, когда узнала о смерти наследодателей.
Вместе с тем, данный вывод не основан на материалах дела.
Истица Лапшина В.С. – ДД.ММ.ГГГГ.
Отец истицы умер 04.06.2009г.
О факте смерти истица узнала 10.05.2011г.
16.06.2011г. Департаментом семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа Самара дано разрешение, адресованное Котмаковой Е.Ю., Лапшиной B.C., на оформление доверенности от имени Лапшиной B.C. на представление ее интересов при рассмотрении дела о восстановлении срока для принятия наследства. Такая доверенность от имени Лапшиной B.C. с согласия ее матери Котмаковой Е.Ю. на имя Сидорова П.Н. была удостоверена 16.06.2011г. нотариусом г. Самары Вантенковой Л.В. по реестру №9-4178.
Определением суда от 21.06.2011г. заявление Лапшиной B.C. о восстановлении срока для принятия наследства возвращено по заявлению Сидорова П.Н. (представителя истицы).
05.09.2011г. истице исполнилось 18 лет.
14.02.2012г. она лично обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на 3/4 доли в праве собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела 11.03.2012г. истица уточнила исковые требования, прося также восстановить срок на принятие наследства.
В соответствии с положениями ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Статья 22 ГК РФ определяет, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
В силу положений ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Как следует из обстоятельств дела, истица фактически была лишена права самостоятельно реализовать свои права на защиту наследственных прав, законный представитель не осуществил должного контроля за соблюдением ее права на вступление в наследство.
Доводы ответчицы о том, что срок на вступление истицей пропущен без уважительных причин, не основаны на доказательствах.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в восстановлении срока на принятие наследства после смерти отца истицы, следует отменить, постановить по делу новое решение суда, которым восстановить Лапшиной В.С. срок на принятие наследства и признать Лапшину В.С. принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Лапшина С.В., умершего 04.06.2009г.
Вместе с тем, решение суда в остальной части является правильным, поскольку судом установлено и не оспаривалось истицей, что ответчики Резаев А.А., Кобзарева Н.А. не знали и не могли знать о том, что квартира является предметом спора, приобретали они ее у третьего лица -Мочалова А.Ю., который в свою очередь купил ее у Потаповой Н.В.
Потапова Н.В. не оспаривала, что не сообщала при продаже квартиры о том, что имеется племянница, которая могла бы претендовать на наследство в виде данной квартиры.
С учетом обстоятельств дела, действий сторон, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для признания недействительными свидетельств о праве на наследство, выданного после смерти Лапшина С.В. и Лапшиной Л.И., поскольку нарушения закона при их выдачи не допущено.
Вместе с тем, с учетом восстановления истице срока на принятие наследство после смерти отца, истица не лишена права требования денежной компенсации, равной причитающейся ей доли в праве на наследство. Таких требований в рамках данного спора не заявлено, равно как и не заявлено требований о восстановлении срока на принятие наследства после смерти бабушки Лапшиной Л.И.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части, с вынесением по нему нового решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Самары от 23.03.2012 года отменить в части отказа в восстановлении Лапшиной В.С. срока на принятие наследства.
Постановить в данной части новое решение суда.
Восстановить Лапшиной В.С. срок на принятие наследства и признать Лапшину В.С. принявшей наследство, открывшееся после смерти отца Лапшина С.В., умершего 04.06.2009г
В остальной части решение суда оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: