Судья Заботин П.И. гр. дело № 33-4935/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Пискуновой М.В.,
судей: Минеевой О.Г., Шуковой Н.М.,
при секретаре Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой О.В. к Калиничеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника жилого помещения и встречному иску Калиничева Е.В. к Калиничевой О.В. о сохранении права пользования жилым помещением
с апелляционной жалобой Калиничевой О.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2012 года.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя Калиничевой О.В. – Болмосовой А.П. (по доверенности), в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Калиничева О.В. обратилась в суд с иском к Калиничеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи собственника жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Кроме нее в спорном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг Калиничев Е.В., который в квартире не проживает, личных вещей его в квартире нет, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет. С момента расторжения брака между сторонами семейные отношения прекратились, совместное хозяйство не ведется.
Ответчик уклоняется от исполнения требований истицы о снятии с регистрационного учета.
В настоящее время он проживает со своими родителями и имеет отдельную комнату.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд признать Калиничева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес>, и обязать ОУФМС Автозаводского района г.Тольятти снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Калиничев Е.В. обратился в суд со встречным иском к Калиничевой О.В. о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что в сентябре 2000г. его супругой Калиничевой О.В. и ее родителями была продана квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Калиничев Е.В. был включен в ордер на данное жилое помещение, однако оно было приватизировано на его бывшую супругу и ее родителей без его участия, поскольку им было дано согласие на приватизацию без его участия.
Таким образом, на момент приватизации квартиры по адресу: <адрес>, он имел равные права пользования этим жилым помещением с лицами, его приватизировавшими.
В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.04 №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При продаже квартиры по адресу: <адрес> между ними была достигнута договоренность, что квартира будет приобретаться в собственность супруги и детей, но при этом он будет иметь вещное право пользования вновь приобретенным жилым помещением по адресу: <адрес>
Таким образом, он отказался от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, имея равные права пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
После его отчуждения он имеет равные с собственниками права пользования приобретенной квартирой по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Калиничев Е.В. просил суд сохранить за ним бессрочное право пользования и проживания в жилом помещении по адресу: г. <адрес>
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.03.12 постановлено:
«Исковые требования Калиничевой О.В. к Калиничеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Исковые требования Калиничева Е.В. удовлетворить частично.
Сохранить за Калиничева Е.В. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на 6 месяцев, то есть до 16 сентября 2012 года».
В апелляционной жалобе Калиничева О.В. просит отменить решение суда и постановить новое, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Калиничевой О.В. – Болмосова А.П., полностью поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчик-истец Калиничев Е.В. и представитель Отдела УФМС в Автозаводском районе г. Тольятти в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
На основании ст.19 Федерального закона №189-ФЗ от 29.12.04 (в ред. от 04.06.11) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что Калиничевы О.В. и Е.В. состояли в браке, который прекращен 11.04.11, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.5).
Из свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи следует, что Калиничева О.В. и её несовершеннолетние дети: Калиничевы Д.Е. и М.Е., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6-8,15).
Согласно выписке из поквартирной карточки в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован также бывший супруг истицы - Калиничев Е.В. (л.д.9).
Из материалов дела также следует, что 04.02.97 ФИО1 на основании ордера №№ на состав семьи из пяти человек: ФИО1 ФИО2 Калиничева О.В., Калиничев Е.В., Калиничев Д.Е. была предоставлена для проживания трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.28).
Впоследствии указанная квартира была безвозмездно передана в долевую собственность ФИО2 и Калиничевым О.В., Д.Е. и М.Е. (л.д.26-46).
Калиничев Е.В. от участия в приватизации данного жилого помещения отказался (л.д.30).
Согласно договору купли-продажи от 30.08.00, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была продана ее собственниками.
Взамен проданной квартиры в собственность Калиничевых О.В., Д.Е. и М.Е. в равных долях (по 1/3 доле) была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.16).
Калиничев Е.В. был зарегистрирован в данной квартире как член семьи собственника жилого помещения (л.д.9), и приобрел право пользования ею на основании ч.1 ст.31 ЖК РФ.
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что за Калиничевым Е.В. не может быть сохранено право пользования квартирой по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статьей 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», однако в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ за ним может быть сохранено право пользования данным жилым помещением, как за бывшим членом семьи собственника в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ на определенный срок.
Доводы Калиничевой О.В. о том, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд обоснованно не принял во внимание.
Как следует из показаний свидетеля ФИО3., указанное жилое помещение находится в совместной собственности его и супруги, право пользования данным жилым помещением Калиничев Е.В. не имеет.
Доказательств того, что у Калиничева Е.В. имеются основания приобретения или осуществления права пользования иными жилыми помещениями, истица суду не представила.
Согласно уведомлению от 12.03.12 сведения о правах Калиничева Е.В. на недвижимое имущество на территории Самарской области в ЕГРП отсутствуют (л.д.53).
Согласно справкам о доходах физического лица за 2011-2012г.г., Калиничев Е.В. работает в ОАО «АвтоВАЗ», его доход за 2011 год составил 293 260,59 рублей, за 2012 год – 17 372,10 рублей (л.д.54-55).
При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие у Калиничева Е.В. оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его материальное положение, а также возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, суд пришел к правильному выводу о необходимости сохранения за Калиничевым Е.В. право пользования указанным жилым помещением на период 6 месяцев, то есть до 16.09.12.
Доводы апелляционной жалобы Калиничевой О.В. о том, что у ответчика сохранилось право пользования в родительской квартире, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда по существу правильным.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть решения, разъяснив Калиничеву Е.В., что в соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калиничевой О.В. - без удовлетворения
Дополнить резолютивную часть решения, разъяснив Калиничеву Е.В., что в соответствии с ч.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.
Председательствующий:
Судьи: