Судья: Антонова Е.В. гр.д. № 33-4446
Апелляционное определение
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Пияковой Н.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Иванниковой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деревяшкиной Е.Б. на решение Самарского районного суда г.Самары от 22 марта 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Деревяшкиной Е.Б. об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г.Самары отказать.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя Деревяшкиной Е.Б. – Тарасова К.В. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деревяшкина Е.Б. обратилась в суд с заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары Дерябиной Г.В.
В обоснование заявления указала, что у судебного пристава-исполнителя Дерябиной Г.В. находится на исполнении исполнительный лист, выданный Самарским районным судом г. Самары 05.02.2008 года, о взыскании с Ионовой Н.Н. в пользу ЗАО «ФИНКА» филиал Самарский задолженности в размере 52389,76 руб.
15.04.2008г в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ей (Деревяшкиной Е.Б.) на праве собственности.
Однако, автомобиль не был передан на реализацию, что нарушает ее права как собственника, поскольку она вынуждена до настоящего времени оплачивать транспортный налог.
Указала также, что 16.12.2011 года она обратилась к судебному приставу с заявлением о направлении заявки на реализацию автомобиля и передаче автомобиля специализированной организации для организации торгов, к заявлению приложила копию технического паспорта транспортного средства и копию свидетельства о его регистрации.
Ссылаясь на то, что после ее обращения с заявлением от 16.12.2011 года и передачи судебному приставу-исполнителю паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации судебный пристав-исполнитель не подал заявку на реализацию арестованного автомобиля и не передал автомобиль специализированной организации для реализации на торгах, просила суд признать указанное бездействие незаконным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Деревяшкина Е.Б. просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что решением Самарского районного суда г.Самары от 17.01.2007г. с Ионовой Н.Н. в пользу ЗАО «ФИНКА» филиал Самарский взыскано 52389,76 руб.
3.04.2008г судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г.Самары Зверевой Г.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Ионовой Н.Н. о взыскании в пользу ЗАО «Финка» 52 369,76 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Деревяшкиной Е.Б. на праве собственности.
С 2009 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дерябиной Г.В.
16.12.2011 года Деревяшкина Е.Б. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении заявки на реализацию автомобиля и передаче транспортного средства специализированной организации для проведения торгов с приложением копии паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, что до настоящего времени заявка на реализацию автомобиля судебным приставом-исполнителем не подана и автомобиль специализированной организации для проведения торгов не передан.
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество от 05.11.2008 года № 12/01 -14744-НВ, разработанным Федеральной службой судебных приставов в соответствии с гражданским Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», о необходимости реализации заложенного имущества судебный пристав-исполнитель обязан сообщить в территориальный орган ФССП России в заявке на реализацию, с указанием начальной продажной цены имущества.
Структурное подразделение территориального органа ФССП России, в функцию которого входит организация работы по реализации арестованного имущества, сообщает судебному приставу-исполнителю наименование специализированной организации, которая будет осуществлять его реализацию.
Судебный пристав-исполнитель в течение пяти дней, с даты заключения договора, передает организатору публичных торгов по акту передачи в случаях, когда реализации подлежит движимое имущество - имущество и документы, необходимые для реализации имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установлено, что заявка судебного пристава-исполнителя на реализацию транспортного средства неоднократно возвращалась Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области судебному приставу-исполнителю в связи с отсутствием паспорта транспортного средства, свидетельства о государственной регистрации и карточки учета транспортного средства, а также иных документов.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары совершила действия, необходимые для направления заявки на реализацию автомобиля и передаче автомобиля специализированной организации.
Так, 22.12.2011 года, 31.01.2012 года и 01.03.2012 года судебный пристав-исполнитель истребовала у ОГИБДД УВД г.о. Самара карточку учета автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Деревяшкиной Е.Б; у ЗАО «Финка» - оригинал паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства; вызвала на прием должника Ионову Н.Н.
Что касается довода заявителя о том, что в материалах исполнительного производства уже имеется карточка учета транспортного средства, а также копия паспорта транспортного средства и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, в связи с чем, отсутствуют препятствия для подачи заявки и передаче автомобиля для продажи с торгов, судом правильно не приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, карточка учета транспортного средства, имеющаяся в исполнительном производстве, содержит сведения о собственнике, об обременениях на 01.12.2008 года и имеющиеся в ней сведения на 2012 год, могли измениться.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя об истребовании карточки учета транспортного средства являются обоснованными.
Факт совершения судебным приставом-исполнителем указанных действий заявителем не оспаривается.
Учитывая, что заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в определенный период - после 16.12.2011 года, суд сделал правильный вывод о том, что в указанный период судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринял меры к исполнению решения суда.
Доводы апелляционной жалобы Деревяшкиной Е.Б. о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все исполнительные действия, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г.Самары от 22 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Деревяшкиной Е.Б. - без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: