Судья Акинцев В.А. гр. дело № 33 - 4478/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Пинчук С.В.
Судей: Подольской А.А., Назейкиной Н.А.
При секретаре: Елютиной И.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тремасова А.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Тремасова А.А. к Нагапетяну А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Нагапетяна А.С. в пользу Тремасова А.А. возмещение материального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением в сумме две тысячи двести тридцать пять рублей.
Взыскать с Нагапетяна А.С. в пользу Тремасова А.А. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью преступлением в сумме три тысячи рублей.
В остальной части исковых требований Тремасову А.А. отказать.
Взыскать с Нагапетяна А.С. в доход государства государственную пошлину в сумме шестисот рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тремасов А.А. обратился в суд с иском к Нагапетяну А.С. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с причинением вреда здоровью преступлением.
В обоснование заявления истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 25.08.11 г. Нагапетян А.С. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 12.10.11 г.
Приговором установлено, что 26.06.2011 года примерно в 21.00 часов Нагапетян А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около магазина ИП Ермина, расположенного по адресу: Самарская область муниципальный район Красноярский с. Белозерки, ул. Никонова, 40 «б», действуя из хулиганских побуждений и с целью причинения легкого вреда здоровью, толкнул Тремасова А.А. рукой в спину. Потом, когда Тремасов А.А. обернулся к нему лицом, продолжая преступные действия, из хулиганских побуждений, нанес ему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, причинив согласно заключению эксперта № 04-08м/1852 следующие повреждения: травму мягких тканей правой щечной области, ссадину и кровоподтек на коже на уровне угла рта, рану на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. Повреждения комплекса травмы мягких тканей правой щечной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Тремасова А.А. Повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Тремасова А.А.
При рассмотрении данного уголовного дела судом установлено, что провокации со стороны Тремасова А.А. не было.
От повреждений кроме болей от ударов у истца начались сильные головные боли.
На следующий после происшествия день истец прошел судебно-медицинское освидетельствование, после чего обратился в Красноярскую ЦРБ, куда был госпитализирован и находился на стационарном лечении с 27.06.11 г. по 11.07.11 г., затем проходил амбулаторное лечение до 27.07.11 г.
Преступными действиями Нагапетяна А.С., как указал истец, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По факту происшедшего истец переживает до сих пор, ему неприятно вспоминать о деянии ответчика. Кроме того, в результате нанесенных ему ответчиком телесных повреждений, в правом углу рта остался шрам. Извинений за содеянное ответчик не принес.
Также истец указал, что он с рождения проживает в с. Белозерки, характеризуется положительно, в драках и иных конфликтах никогда не участвовал. Семья пользуется авторитетом среди односельчан, он занимает руководящую должность в ГУСО «Самаралес». В связи с наличием телесных повреждений на лице вынужден был рассказать о происшествии своим сотрудникам на работе.
Размер компенсации морального вреда истец оценил в 60 000 руб., счел, что данная сумма является разумной и справедливой.
Стоимость судебно-медицинского освидетельствования, для прохождения которого истец был вынужден обратиться в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составила 2 235 руб.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Тремасов А.А. просил суд взыскать с Нагапетяна А.С. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходы на судебно-медицинское освидетельствование в сумме 2 235 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Тремасов А.А. просит решение отменить, поскольку считает его неправильным.
В заседание судебной коллегии стороны не явились. Извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Прокурор Пискарева И.В. просила решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №146 Самарской области от 25.08.11 г. Нагапетян А.С. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Приговор вступил в законную силу 12.10.11 г.
Приговором установлено, что 26.06.2011 года примерно в 21.00 часов Нагапетян А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, около магазина ИП Ермина, расположенного по адресу: Самарская область муниципальный район Красноярский с. Белозерки ул. Никонова, 40 «б», действуя из хулиганских побуждений и с целью причинения легкого вреда здоровью, толкнул Тремасова А.А. рукой в спину. Потом, когда Тремасов А.А. обернулся к нему лицом, продолжая преступные действия, из хулиганских побуждений, нанес ему не менее 4-х ударов кулаком по лицу, причинив согласно заключению эксперта № 04-08м/1852 следующие повреждения: травму мягких тканей правой щечной области, ссадину и кровоподтек на коже на уровне угла рта, рану на фоне кровоизлияния на слизистой оболочке щечной области, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи. Повреждения комплекса травмы мягких тканей правой щечной области по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью Тремасова А.А. Повреждение в виде кровоподтека на левой боковой поверхности шеи не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинило вреда здоровью Тремасова А.А.
Из представленного истцом договора №1748 об оказании платных медицинских услуг следует, что 27.06.11 г. между истцом и ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» заключен указанный договор о проведении медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью. Стоимость услуг по договору составила 2 235 рублей.
Указанная сумма истцом оплачена, о чем свидетельствует представленный им кассовый чек. Факт того, что данная услуга истцу оказана, подтверждается актом судебно-медицинского обследования №04-8п/1748 от 27.06.11 г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что действиями Нагапетяна А.С. истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика, носящим неуважительный и оскорбительный для истца характер.
Кроме того, действиями ответчика Тремасову А.А. причинен легкий вред здоровью. В результате противоправных действий Нагапетяна А.С. истец находился на стационарном лечении, а затем, в течение месяца, проходил амбулаторное лечение.
Свою вину в содеянном ответчик не признал, не раскаялся.
Тремасов А.А. по месту жительства характеризуется положительно, занимает руководящий пост в ГУСО «Самаралес», имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2006 г.р., за 2011 год имел совокупный доход в сумме 100 588,74 руб.
Ответчик же имеет удовлетворительную характеристику, официально не работает, постоянного дохода не имеет, на иждивении имеет 4 малолетних детей.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 2 235 руб., а также компенсация морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным, с учетом степени вины ответчика, характера перенесенных истцом физических и нравственных страданий, вредных последствий для его здоровья, а также продолжительности его лечения, увеличить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии заработка, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, обоснованно учтены судом, однако при этом следует соблюдать баланс интересов каждой стороны по делу. Со стороны истца никаких неправомерных действий не совершено, со стороны ответчика имели место хулиганские побуждения.
На основании ст. 103 ГПК РФ, судом правомерно с Нагапетяна А.С. в пользу Тремасова А.А. взыскана государственная пошлины в размере 600 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного Самарской области от 8 февраля 2012 года изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:.
Взыскать с Нагапетяна А.С. в пользу Тремасова А.А. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 10 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий – подпись
Судьи: 2 подписи
Копия верна.
Судья
Секретарь