Судья: Сурков В.П. Гр.д. № 33-4955/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» мая 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.
судей - Ефремовой Л.Н. и Лазаревой М.А.
при секретаре - Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тарана С.Ю. в лице представителя Брызгаловой О.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
«Иск Тарана С.Ю. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Таран С.Ю. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им подписано предложение о заключении договоров, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 354 129 руб. 68 коп. сроком на 48 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 14%, размер эффективной процентной ставки/полная стоимость кредита 23% в год, размер комиссии за обслуживание кредита 0,35 % в месяц. Погашение кредита должно было производиться регулярными ежемесячными платежами. Платежи в погашение задолженности осуществлялись регулярно и в полном объёме, однако из тех сумм, которые поступали в погашение кредита, банк удерживал суммы в счёт погашения комиссии за обслуживание кредита.
Ссылаясь на то, что взимание комиссии противоречит требованиям действующего законодательства, Таран С.Ю. с учетом уточнения исковых требований, просил признать недействительными условия кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита и применить к данным условиям последствия недействительности ничтожной сделки, расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ «Ренессанс Капитал», взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» незаконно выплаченные комиссии за обслуживание кредита в сумме 48 848 руб. 25 коп., а также комиссии за присоединение к программе страхования в размере 16 219 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Таран С.Ю. в лице представителя Брызгаловой О.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель истца по доверенности Брызгалова О.Ю. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Управления Росреестра <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1, операции по предоставлению денежных средств являются банковскими операциями и осуществляются кредитными организациями на основе соответствующих лицензий. Банк России устанавливает обязательные правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет определенные действия для создания условий для предоставления и погашения кредита, осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.
На основании ст.29 названного закона (в ред. от 11.07.2011г.), процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таран С.Ю. подписано предложение о заключении договоров, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 354 129 руб. 68 коп. сроком на 48 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 14%, размер эффективной процентной ставки/полная стоимость кредита 23% в год, размер комиссии за обслуживание кредита 0,35% в месяц.Согласно условиям предложения о заключении договоров заемщиком уплачивается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,35% в месяц. В соответствии с п. 4.10 Общих условий предоставления кредитов, сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими Условиями и Предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих условиях и предложении.Положениями п.п. 13.2, 13.3 указанных условий предоставления кредитов, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,10% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Комиссия за подключение к программе страхования взимается один раз путем безакцептного списания со счёта заёмщика в банке.Судом установлено, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета ответчиком не установлена, условие по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствует. Также установлено, что истец с условиями предложения о заключении договоров, Общими условиями предоставления кредитов, был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в названном предложении и Общих условий предоставления кредита, длительное время исполнял и не оспаривал их.Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства, а также учитывая, что взимание комиссии за обслуживание кредита не противоречит закону, при этом является комиссионным вознаграждением за банковскую услугу, суд пришел к правильному выводу о том, что требования Таран С.Ю. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за обслуживание кредита, применении к данным условиям последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании комиссий за обслуживание кредита и комиссии за присоединение к программе страхования являются необоснованными.Между тем, в силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Положениями ст. 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.Как усматривается из отзыва на исковое заявление, представитель ООО КБ «Ренессанс» просит применить срок исковой давности относительно заявленных исковых требований. Поскольку исполнение договора началось ДД.ММ.ГГГГ, Тарану С.Ю. были известны все его условия с указанного периода времени, и учитывая, что он обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу о том, что им пропущен срок исковой давности, и обоснованно отказал последнему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителя, безосновательны, поскольку как установлено судом, в оспариваемом договоре условие по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета отсутствует.Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в решении суда не отражена позиция третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> относительно заявленных исковых требований, несостоятельны, поскольку как усматривается из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом лица, участвующие в деле объяснений относительно заявленных требований не давали. Каких-либо замечаний на указанный протокол судебного заседания от участников процесса не поступило.Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 21 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарана С.Ю. в лице представителя Брызгаловой О.Ю. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: