Судья: Лопутнев В.В. Гр.д. № 33- 4980/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«31» мая 2012 года, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Улановой Е.С.
судей – Лазаревой М.А. и Евдокименко А.А.
при секретаре – Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Испанова В.З. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Испанова В.З. о взыскании с Испановой М.С. и Испанова В.З. расходов на строительство жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Испанов В.З. обратился к ответчикам с иском о взыскании расходов на строительство дома, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Испанова В.З. в собственность земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1700 кв.м., разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, зарегистрировал право собственности.
С ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном земельном участке начал строительство жилого дома, летней кухни и гаража.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нефтегорского районного суда договор купли-продажи земельного участка был признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение, тем самым его право собственности на земельный участок прекращено.
Однако за время нахождения земельного участка в собственности им на личные денежные средства был построен жилой дом, гараж и летняя кухня, осуществлены сетевые подключения и благоустройство участка.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, в результате прекращения права собственности на земельный участок и возврата сторон в первоначальное положение, он просил взыскать с ответчиков в равных долях материальный ущерб в сумме 940 597 рублей и судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Испанов В.З. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований.
В судебном заседании представитель истца Испанова В.З. по доверенности Куродоева Т.А. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Представитель ответчика Испанова В.З.по доверенности Чеков А.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика Испановой М.С. по доверенности и ордеру адвокат Складчиков А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел вышеуказанный земельный участок у брата Испанова В.З., зарегистрировал право собственности.
Согласно решения Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно определения судебной коллегии по гражданским делам, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Испановым В.З. с передачей его Испанову В.З., а также установлено, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом ответчиков в период брака.
По решению Нефтегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ответчицей Испановой М.С. было признано право собственности на 1/2 доли земельного участка по адресу <адрес> как совместно нажитое в период брака с ответчиком Испановым В.З. имущество, а также установлено, что жилой дом по этому адресу является самовольной постройкой.
Установлено, что истцом в качестве доказательств производства затрат на строительство дома представлены товарные и кассовые чеки, а также расписки о получении денег за выполнение строительных работ в указанном доме.
В материалах дела имеется отчет об оценке, составленный ООО ФКЦ «<данные изъяты>», согласно которому определена рыночная стоимость жилого дома по адресу <адрес>.
Судом обоснованно указано, что в настоящее время владельцами земельного участка, на котором расположено самовольное строение, являются ответчики и с учетом отсутствия у сторон прав на самовольное строение, оснований для взыскания с ответчиков стоимости дома не имеется.
Данный вывод суда подтвержден тем, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной с момента ее заключения, данная сделка не повлекла правовых последствий для сторон, согласия всех собственников земельного участка на постройку дома не имелось, в эксплуатацию дом не сдан, не представлено данных о соответствии построенного объекта строительным нормам и правилам.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих вину ответчиков, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме только лицом, причинившим вред, а так как данном случае не усматривается наличие противоправного поведения ответчиков, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчиков, а также их вины, судом правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании ущерба со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Испанова В.З. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Судьи: