Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-4900/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
30 мая 2012 года судебная коллегия апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Лазарева Н.А.
Судей – Самчелеевой И.А., Сказочкина В.Н.
При секретаре – Асабаевой Д.Т.
С участием представителя УФССП по Самарской области – Тишкиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Щербаковой О.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2012 года,
У С Т А Н О В И Л А:
Щербакова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ по Самарской области, УФССП по Самарской области с иском о возмещении ущерба.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 07.06.2010 года Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области вынесено решение <данные изъяты> взыскании со ФИО1 в её пользу компенсации в счет уравнения долей спорного имущества (<данные изъяты> в размере 85 111 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 302 руб. 23 коп. Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании <данные изъяты>, а так же госпошлины в сумме 2 302 руб. 23 коп. с Щербакова Н.И. ею был получен и своевременно передан в ОСП Автозаводского района г.Тольятти, о чем имеется отметка в ее заявлении ответственного работника ОСП. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает ее права и интересы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований истица просила суд взыскать с Казны РФ, Министерства финансов РФ по Самарской области, Управления Федерального Казначейства по Самарской области ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти и должностных лиц - ОССП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области денежную сумму в размере
102 448руб. 89коп. и расходы по госпошлине в размере 505руб. 60коп., всего взыскать 102 954руб. 49коп.
Судом, 28 марта 2012 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Щербаковой О.А. к Управления Федерального Казначейства по Самарской области, Министерству финансов РФ по Самарской области, УФССП по Самарской области о возмещении ущерба отказано.
В апелляционной жалобе Щербаковой О.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения представителя УФССП по Самарской области – Тишкиной А.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, считает его правильным.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Установлено, что Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области от 07.06.2010г. по иску Щербаковой О.А. к ФИО1, ФИО2 об определении долей, разделе имущества, признании недействительным договора в части постановлено решение, в соответствии с которым с Щербакова Н.И. в пользу Щербаковой О.А. взыскана компенсация в счет уравнивания долей (автомобиля <данные изъяты>) в размере 85 111руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 302руб. 23коп. Решение вступило в законную силу 22 июня 2010 года.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Автозаводского района г. Тольятти на исполнение поступил исполнительный лист серии ВС №, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Щербаковой О.А. суммы долга в размере 87 413 руб. 73 коп.
Также установлено, что на основании исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует. Кроме этого, в ОСП Автозаводского района г.Тольятти в отношении ФИО1 возбуждено еще исполнительное производство, в рамках которого вынесено и направлено по месту работы должника постановление об удержании суммы долга из заработной платы. В настоящее время исполнительные производства объединены в сводное, по месту работы должника направлено новое постановление об удержании суммы долга из заработной платы и распределении денежных средств между взыскателями.
Разрешая спор и отказывая Щербаковой О.А. в удовлетворении иска, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, подтверждающих причинение истице материального ущерба действиями ответчиков не представлено, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в свою очередь по исполнительному производству истицей не оспаривались, решением суда указанные действия (бездействия) незаконными не признавались. Кроме того, исполнительное производство не окончено, т.е. истицей не утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щербаковой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: