Судья Маркина А.В. дело № 33-2470/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Улановой Е.С.,
Судей – Вачковой И.Г., Сафоновой Л.А.,
При секретаре Тимагине Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беляева Владислава Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 ноября 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении заявления Беляева Владислава Николаевича отказать.»
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения на кассационную жалобу представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Булатовой А.Р. (по доверенности), судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Беляев В.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным действий должностного лица.
В обоснование заявления Беляев В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им поданы документы на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Октябрьским райисполкомом г. Самара. Главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 не приняла на государственную регистрацию Расчет стоимости указанной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Бюро технический инвентаризации, указав о его недействительности, и сообщив о необходимости получения нового кадастрового паспорта.
Заявитель ссылаясь на п. 12 ст. 33 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому технические паспорта, иные документы, которые содержат описание зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства и выданы в установленном законодательством РФ порядке до 01.03.2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимого имущества и сделок с ними, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости, просил признать незаконным отказ главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 принимать на государственную регистрацию Расчет стоимости квартиры по адресу: <адрес>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Беляев В.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает его неправильным и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение по существу правильным и не находит оснований к отмене данного решения.
Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Порядок государственной регистрации регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которым государственная регистрация носит заявительный характер и при обращении в регистрирующий орган вместе с заявлением о государственной регистрации заявитель представляет документы, необходимые для ее проведения, которые должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации (статья 17, пункт 2, 18 статьи 16 Закона о регистрации).
В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о регистрации, регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав, которые оформляются в виде заявления, установленной формы, с подписью лица, осуществляющего прием документов и подписью заявителя.
Заявителю выдается расписка в получении документов на регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав (пункт 6 статьи 16 Закона о регистрации).
В соответствии с абзацем 7 пункта 9 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002г. №184 в случае установления факта несоответствия представленных документов требованиям Закона, в том числе отсутствия всех необходимых для государственной регистрации документов, обратить внимание заявителя на данный факт, а также на то, что указанное обстоятельство может препятствовать проведению государственной регистрации, о чем сделать отметку на подлинном экземпляре, а также на копии расписки в получении документов на государственную регистрацию.
При этом отказано в приеме документов на государственную регистрацию прав может быть только в случае, если документы имеют подчистки, либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные в них исправления, документы, исполненные карандашом, а также документы с серьезными повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (п.З ст. 18 Закона о регистрации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Беляев В.Н. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру (заявление №), расположенную по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию заявителем представлено заявление о государственной регистрации, договор купли-продажи и квитанция об оплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в приеме документов.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что заявитель намеревался предоставить на государственную регистрацию Расчет стоимости квартиры по адресу: <адрес>, а главный специалист-эксперт Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 отказывалась принимать на государственную регистрацию указанные документы.
ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором заявителю направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления кадастрового паспорта квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установленной формы.
В материалы дела не представлены доказательства того, что Беляев В.Н. получив указанное уведомление о приостановлении, представлял на государственную регистрацию, а главный специалист-эксперт Управления Росреестра по Самарской области ФИО6 отказывалась принимать Расчет стоимости квартиры по адресу: <адрес>, который по мнению Беляева В.Н. содержит описание объекта недвижимого имущества, выдан в установленном законодательством РФ порядке до ДД.ММ.ГГГГ в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на указанные объект недвижимого имущества и сделок с ними.
Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав и свобод заявителя, либо создания ему препятствий к осуществлению его прав и свобод.
Доводы Беляева В.Н. в кассационной жалобе о том, что он не извещался о дне рассмотрения дела, решение постановлено в его отсутствие, чем нарушено право заявителя на участие в рассмотрении дела, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении Беляева В.Н. о дне, времени и месте судебного заседания.
При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Владислава Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: