Судья: Еременко Л.Н. гр. д. № 33-5203
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Гороховика А.С.
судей – Калинниковой О.А., Евдокименко А.А.
при секретаре – Поваровой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Казакова Е.В. – Козик В.В. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30.03.2012 года, которым постановлено:
«Казакову Е.В. в удовлетворении исковых требований к Казакову В.Е., Казаковой Н.Г. о признании права собственности на часть земельного участка занятую строениями и необходимую для их использования, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения представителя Казакова Е.В. – Козик В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Казаков Е.В. обратился в суд с иском к Казакову В.Е., Казаковой Н.Г. о признании права собственности на часть земельного участка занятую строениями и необходимую для их использования.
В обоснование заявленных требований Казаков Е.В. указал, что его родители (ответчики по делу) приобрели земельный участок общей площадью 3137 кв.м. по <адрес>. На данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 465,60 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и жилой дом ответчики подарили истцу на основании договора дарения.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в части дарения земельного участка был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения, земельный участок возвращен Казакову В.Е.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок разделен между супругами Казаковым В.Е. и Казаковой Н.Г., за ними признаны по ? доли в праве общей долевой собственности.
Казаков Е.В. ссылаясь на то, что он является собственником дома и строений, расположенным на спорном земельном участке, просил суд признать за ним право собственности на 10018/31370 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 3137,0 кв.м.; определить долю Казакова В.Е. в размере 10676/31370 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу; определить долю Казаковой Н.Г. в размере 10676/31370 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Казакова Е.В. – Козик В.В. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новое решение об удовлетворении иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Казакова Е.В. – Козик В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Казаков Е.В. является собственником земельного участка, площадью 3137 кв.м. и объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 465,60 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.8), что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9-10).
Доказательств подтверждающих прекращение права собственности на объект недвижимости, аннулирование (погашение) записи права истца в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суду не представлено.
Судом установлено, что решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора дарения недействительным в части дарения земельного участка, заключенного между Казаковым В.Е. и Казаковым Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки, путем возвращения земельного участка Казакову В.Е., а также решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка между супругами не исполнены до настоящего времени.
Основания для прекращения права собственности на недвижимое имущество, перечислены в ст. 235 ГК РФ, а также ст. 44 ЗК РФ, однако, ни истцом, ни иными лицами, действий, указанных в данных нормах не произведены, из собственности истца спорный земельный участок юридически не выбыл.
Суд правомерно в силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ не принял признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решения судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, истец до настоящего времени является собственником земельного участка и жилого дома, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований Казакову Е.В. о признании права собственности на часть земельного участка занятую строениями и необходимую для их использования, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок отказал.
Кроме того истцом заявлялись требования о признании право собственности на долю земельного участка, превышающего необходимую для обслуживания индивидуального жилого дома общей пл.465,60 кв.м.
Истец просил признать право собственности на долю земельного участка, составляющего 1001,8 кв.м.
Доводы представителя Казакова Е.В. – Козик В.В. в апелляционной жалобе о том, что право собственности Казаковых (ответчиков) возникло со вступлением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и не зависит от государственной регистрации в органе РОСРЕЕСТРа, не могут быть приняты во внимание, поскольку права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 30 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казакова Е.В. – Козик В.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи