Судья: Иванова Е.Н. Дело № 33-1416/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Моргачевой Н.Н.,
судей – Улановой Е.С., Захарова С.В.,
при секретаре Иванниковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Воробьевой Г.П. в лице представителя по доверенности Бакировой Н.М. на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Воробьевой Г.П. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Воробьеву А.Е., Воробьевой О.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, с кадастровым номером №, отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., выслушав ответчика Воробьева А.Е., представителя ответчика Воробьевой О.В. – Кирюшевой И.Н., третье лицо Сударикову В.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
01.11.2011г. Воробьева Г.П. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Волжский Самарской области, Воробьеву А.Е., Судариковой В.Е. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Воробьева А.Е.; постановления Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; сделки, заключенной 01.03.2011 г. между Воробьевым А.Е. и Воробьевой Г.П. по безвозмездной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу; <адрес> участок <адрес>, площадью <данные изъяты>; сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевой Г.П. и Судариковой В.Е. по безвозмездной передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>. Прекращении записи в ЕГРП от 12.05.2011 г. № о регистрации за Судариковой В.Е. права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес> участок № площадью <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела Воробьева Г.П. в лице представителя по доверенности Бакировой Н.М. уточнила исковые требования и просила: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Воробьева А.Е.; постановление Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 821 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок №
При рассмотрении дела Сударикова В.Е. переведена из числа соответчиков в третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, Воробьева О.В. переведена из числа третьих лиц в соответчики.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Воробьева Г.П. в лице представителя по доверенности Бакировой Н.М. просит решение суда отменить и удовлетворить все заявленные исковые требования, мотивируя следующим. Полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как Воробьева Г.П. узнала о свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ только в 2010г., когда Воробьева О.В. потребовала раздела земельного участка как совместно нажитого имущества. С решением суда о разделе имущества и определением Судебной коллегии не согласна, обжалует в порядке надзора. Воробьева Г.П. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> существование двух собственников на один и тот же участок не допустимо. У супругов Воробьева А.Е. и Воробьевой О.В. имеется в собственности другой участок в Воскресенском массиве. Считает, что свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для издания неправомерного акта - постановления Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем регистрацию права собственности на спорный участок, и поэтому должно быть признано недействительным.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, представитель истца Бакирова Н.М. просила рассмотреть дело без её участия.
Ответчик Воробьев А.Е. в судебном заседании полагал, что решение подлежит отмене, а исковые требования Воробьевой Г.П. удовлетворению.
Представитель ответчика Воробьевой О.Г. – Кирюшева И.Н. пояснила, что считает решение законным и обоснованным, а исковые требования Воробьевой Г.П. не подлежащие удовлетворению.
Представитель Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Управления Росреестра по Самарской области и ФБУ «КП» по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Сударикова В.Е. в судебном заседании просила решение суда отменить, исковые требования Воробьевой Г.П. удовлетворить.
Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Судом установлено, что Воробьевой Г.П. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> на основании решения Волжского РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).
Как следует из кадастрового паспорта земельный участок площадью <данные изъяты> 05.12.2005г. был поставлен на кадастровый учет и внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.63). Из кадастрового паспорта усматривается, что площадь земельного участка ориентировочная, подлежит уточнению при межевании, границы земельного участка не установлены.
Из материалов дела следует, что Воробьев А.Е. (сын Воробьевой Г.П.) в середине 2000-х годов переоформил право собственности на данный земельный участок на свое имя, с уточнением площади земельного участка, получив свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д.42), постановление Администрации м.р.Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему в собственность для садоводства земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> (л.д.50). В 2004г. было изготовлено межевое дело по установлению границ земельного участка Воробьева А.Е. (указанного землепользователем). После чего Управлением Росреестра по Самарской области право собственности за Воробьевым А.Е. на земельный участок площадью <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке. Основанием для регистрации за Воробьевым А.Е. права собственности на земельный участок явилось постановление Администрации м.р. Волжский Самарской области <данные изъяты> от 17.05.2006 г..
Земельный участок площадью 821 кв.м. 09.02.2006г. был поставлен на кадастровый учет и внесен в государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером № (л.д.43). Из кадастрового паспорта усматривается, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в площадь земельного участка <данные изъяты> оформленного в собственность Воробьева А.Е., входит земельный участок площадью <данные изъяты>., предоставленный Воробьевой Г.П. (л.д.172).
Воробьева Г.П. несла расходы по содержанию спорного земельного участка до 2005 года (л.д.64-66, 169).
По данным МИФНС № 18 по Самарской области в период с 14.06.2006г. по 10.03.2011г. Воробьев А.Е. являлся правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>, за который начисляется земельный налог (л.д.147).
Как усматривается из договора дарения от 01.03.2011г. (л.д. 60-61) Воробьев А.Е. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № № площадью <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании Постановления администрации муниципального района Волжский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2006г., подарил своей матери – Воробьевой Г.П..
Как усматривается из договора дарения от 28.04.2011г. (л.д. 54-55) Воробьева Г.П. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, площадью <данные изъяты> принадлежащий ей на основании договора дарения от 01.03.2011г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2011г., подарила Судариковой В.Е..
Были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в части указания правообладателя земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410008:0083, расположенного по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты>., а именно правообладателем указана Сударикова В.Е. (л.д.175).
Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от 15.09.2011г. по гражданскому делу № 2-1176/11 иск Воробьевой О.В. был удовлетворен, договор дарения от 01.03.2011г. между Воробьевым А.Е. и Воробьевой Г.П., договор дарения от 28.04.2011г. между Воробьевой Г.П. и Судариковой В.Е. были признаны недействительными, прекращена запись в ЕГРП о регистрации права собственности на земельный участок за Судариковой В.Е., земельный участок площадью <данные изъяты> разделен в равных долях между бывшими супругами - Воробьевым А.Е. и Воробьевой О.Г. как совместно нажитое имущество (л.д.151-154).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.11.2011г. решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 15.09.2011г. оставлено в силе (л.д. 165-167).
Из свидетельства о государственной регистрации права от 10 декабря 2011г. усматривается, что Воробьева Г.П. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 08.10.1992 г. (л.д. 168). То есть, Воробьева Г.П. зарегистрировала своё право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> после того, как подарила земельный участок по тому же адресу площадью <данные изъяты> (куда входит участок <данные изъяты> Судариковой В.Е.. Право собственности последней на подаренный земельный участок Воробьева Г.П. не оспаривает.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ), для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности (т. 197 ГК РФ). Течение срока исковой данности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст. 200 ГК РФ). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
Воробьева Г.П. в ходе рассмотрения дела поясняла и в жалобе указывает, что о свидетельстве № от 08.10.1992г. и постановлении Администрации м.р.Волжский Самарской области № от 17.05.2006 г. узнала в 2010г..
С иском о признании свидетельства и постановления недействительными Воробьева Г.П. обратилась 01.11.2011г..
Представителем Администрации муниципального района Волжский Самарской области (л.д. 144-146), Воробьевой О.В. до вынесения судом решения было заявлено об истечение срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о пропуске Воробьевой Г.П. срока исковой давности по исковым требованиям в части признании свидетельства № от 08.10.1992г. и постановления Администрации м.р.Волжский Самарской области № от 17.05.2006 г. недействительными, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Воробьева Г.П. не пропустила срок исковой давности основаны на неправильном толковании материального и процессуального права и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (в том числе земельных участков) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которое подтверждают существование такого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Основания осуществления кадастрового учета, прекращение его существования (снятие с учета) земельного участка регламентируется ст.ст. 16, 24, 25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости».
Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> участок №, площадью <данные изъяты> существует, его границы установлены и согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается кадастровым паспортом и не оспаривается сторонами по делу.
В соответствии с п. 1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из письма ФБУ «КП» по Самарской области (л.д.113-116) усматривается, что согласно регистрационной записи от 14.06.2006г. Воробьев А.В. погасил своё свидетельство о праве собственности на землю № от 08.10.1992г., зарегистрировав право собственности на земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Далее право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Судариковой В.Е.. Признание судом недействительным свидетельства о праве собственности на землю № от 08.10.1992г. не будет являться основанием для прекращения существования земельного участка с кадастровым номером №, как объекта недвижимого имущества.
Права Сударикова В.Е. на земельный участок Воробьева Г.П. признает и не оспаривает.
Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований к снятию спорного земельного участка с кадастрового учета.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, оснований для отмены решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: