Судья: Маркин А.В. Гр. дело № 33-4142/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А.,
судей – Улановой Е.С. и Сивохина Д.А.,
с участием прокурора Тихоновой Ю.В.,
при секретаре – Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кубагушева Ф.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении иска Кубагушева Ф.Г. отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., возражения на жалобу представителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству – Воронина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кубагушев Ф.Г. обратился в суд с иском к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и восстановлении на работе, мотивируя следующим. 16 марта 2009 года он был принят на должность специалиста 2 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с приказом № от 16 августа 2011 года руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству он освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы, служебный контракт расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 37 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Приказом № 583 от 12 августа 2011 года он привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2.1.3 должностного регламента, а также неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей в виде увольнения с гражданской службы. С указанным приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также решением руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об увольнении с гражданской службы не согласен. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, процедура увольнения была нарушена. С актом служебной проверки не был ознакомлен, копия ему не вручалась. Выводы служебной проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, которое имело место 04 мая 2011 года. Пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным и отменить приказ № от 12 августа 2011 года руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о привлечении к дисциплинарной ответственности Кубагушева Ф.Г.; признать незаконным и отменить приказ № от 16 августа 2011 года руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству об увольнении с государственной гражданской службы Кубагушева Ф.Г.; восстановить Кубагушева Ф.Г. в должности специалиста 2 разряда отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 16 августа 2011 года по день вынесения решения.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Кубагушев Ф.Г. просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что дисциплинарного проступка не совершал, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как с 04 мая по 16 августа 2011 года прошло более месяца. Ответчик скрыл от суда истинные события и представил заведомо недостоверные сведения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Кубагушев Ф.Г. в заседание судебной коллегии не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика – Воронин В.В., действующий на основании доверенности, полагал, что решение законное и обоснованное, оснований для его отмены нет.
Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Из материалов дела следует, что Кубагушев Ф.Г. 01.04.2009г. принят на работу на должность федеральной государственной гражданской службы специалиста 2 разряда в Отдел государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Башкортостан (л.д. 50).
13.10.2010 года Кубагушев Ф.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предупрежден о неполном должностном соответствии. Данный факт истец в судебном заседании не оспаривал.
Учитывая, что приказ истец не обжаловал в установленном порядке, суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из его действительности и законности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий уволен с гражданской службы в случае неоднократного неисполнения гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Аналогичные основания расторжения трудового договора в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, предусмотрены п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Увольнение по названному основанию по смыслу п. 5 ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" является дисциплинарным взысканием, которое должно быть соразмерно допущенному нарушению. В силу ч. 3 ст. 58 Закона при применении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений.
При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия.
При выявлении указанных выше элементов юридического состава подлежало оценке также то, соответствовало ли примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения, и была ли соблюдена предусмотренная законом процедура применения взыскания.
Как следует из материалов дела, в основу решения ответчика об увольнении истца были положены допущенные им нарушения должностных обязанностей, указанные в заключении по результатам служебной проверки от 05.07.2011 г., выразившиеся в том, что истец 04 мая 2011г. не исполнил без уважительных причин должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.1.3 должностного регламента, при задержании ФИО1 осуществляющего рыбную ловлю запрещенным орудием лова – рыболовной сетью, что могло повлечь избежания ФИО1 ответственности за незаконную добычу водных биологических ресурсов (л.д.36-38).
Приказом № от 12 августа 2011 года истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении п. 2.1.3 должностного регламента, а также неоднократное неисполнение без уважительных причин должностных обязанностей в виде увольнения с гражданской службы. В приказе указано, что вопрос об освобождении от должности будет решен по выходу Кубагушева Ф.Г. на работу.
В соответствии с приказом №лс от 16 августа 2011 года руководителя Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству истец освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы, служебный контракт расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 37 ФЗ №79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе РФ» за неоднократное неисполнение гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно должностному регламенту, п. 2.1.3, специалист 2 разряда должен добросовестно выполнять свои должностные обязанности. Должностные обязанности специалиста 2 разряда: контролирует и надзирает за соблюдение законодательства в области рыболовства и сохранения биологических ресурсов, соблюдением гражданами правил любительского рыболовства, задерживает нарушителей, составляет протоколы за совершенные ими правонарушения, в случае необходимости доставляет нарушителей в правоохранительные органы, изымает орудия добычи и т.д. (л.д. 39-42).
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что вменяемое истцу неисполнение должностных обязанностей, связанное с воспрепятствованием сотрудникам полиции в изобличении ФИО1 в совершении правонарушения, действительно имело место. Данные выводы подтверждаются представленными сторонами доказательствами, результаты оценки которых подробно отражены в решении. Оснований для вывода о необъективности этой оценки судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия полагает, что не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о пропуске ответчиком установленного ч. 4 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срока применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка).
Согласно статье 58 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 5).
Судом установлено, что о проступке, совершенном истцом 04 мая 2011г., ответчик узнал 25 мая 2011г..
Приказом от 08 июня 2011г. назначено проведение служебной проверки. Проверка окончена 05 июля 2011г..
Согласно приказу от 14.06.2011 года Кубагушеву Ф.Г. по его заявлению предоставлен отпуск с 20.06.2011 г. по 26.07.2011 г.
Как следует из приказа от 22.07.2011 года Кубагушеву Ф.Г. по его заявлению с 27.07.2011 года по 15.08.2011 года предоставлен отпуск без сохранения денежного содержания.
Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о соблюдении предусмотренной законом процедуры и сроков применения дисциплинарного взыскания, соответствия примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения тяжести совершенного проступка и обстоятельствам его совершения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии дисциплинарного проступка, пропуске срока привлечения к дисциплинарной ответственности, недостоверности доказательств, положенных судом первой инстанции в основу решения, направлены на переоценку доказательств, отраженных в решении, и не могут служить основанием для отмены решения по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: