Судья: Думан С.И.

Дело № 33-4711

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Самчелеевой И.А., Желтышевой А.И.

при секретаре Пряниковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Слит» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 марта 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Щеглова Юрия Петровича к Тучину Анатолию Григорьевичу, ЗАО «Объединенная страховая компания», ОАО «Страховая компания «Аскомед», ООО «Слит» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП- удовлетворить частично.

Взыскать с ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница» в пользу Щеглова Юрия Петровича материальный ущерба в размере 110258(сто десять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 28 коп.

Взыскать с ЗАО «Объединенная страховая компания» в пользу Щеглова Юрия Петровича материальный ущерб в размере 279 (двести семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Слит» в пользу Щеглова Юрия Петровича материальный ущерб в размере 24640 (двадцать четыре тысячи шестьсот сорок) рублей.

Взыскать с Тучина Анатолия Григорьевича в качестве компенсации морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Слит» в пользу Щеглова Юрия Петровича в качестве компенсации морального вреда 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать судебные расходы в размере 10000 (десять тысяч) рублей: с МММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница» 5000 (пять тысяч) рублей, ООО «Слит» 3000 (три тысячи) рублей, Тучина Анатолия Григорьевича -1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, ЗАО «ОСК»-200 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО «Слит» -Романовой Л.А. (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителей Щеглова Ю.П. и адвоката Полькиной А.Н. (по доверенности), представителя ЗАО «Страховая компания «Аскомед» и ЗАО «Объединенная страховая компания» -Кочкиной М.В. (по доверенности), заключение прокурора Пискаревой И.В., полагавшей решение суда отменить в части, судебная коллегия

Установила:

Щеглов Ю.П. обратился в суд с иском к Тучину А.Г., ЗАО «Объединенная страховая компания», ОАО «Страховая компания «Аскомед», ООО «Слит» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований указал на то, что 20.10.2008 года Тучин А.Г., являясь работником ООО РСТ «СНХРС», управляя автобусом «Нисан-Севельян» допутил на него (истца) наезд, в результате чего Щеглов Ю.П. получил тяжкие телесные повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан Тучин А.Г., однако уголовное дело в отношении него было прекращено по п.»а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности по преступлению.

Указал на то, что в связи с причинением ему (истцу) тяжких телесных повреждений, он длительное время находился на излечении, произвел затраты на покупку медикаментов.

Страховая компания ЗАО «ОСК» в рамках договора ОСАГО выплатил ему утраченный заработок в размере 862888 рублей, компенсацию за приобретение медикаментов в сумме 24039 рублей.

Ссылаясь на то что он произвел затраты на платные медицинские услуги, расходы на приобретение медикаментов, расходы на приобретение медикаментов по договору ОМС на сумму 99135 руб.85 коп., истец просил суд взыскать с

Кроме этого, истец указал на то, что в связи с полученными в ДТП опасными для жизни тяжкими телесными повреждениями он испытал и продолжает испытывать сильные физические и нравственные страдания, в связи с чем просил взыскать с ответчиков Тучина А.Г. и ООО «Слит» компенсацию морального вреда по 300000 рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве ответчика привлечено ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Слит» просит решение суда отменить в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда с ООО «Слит».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

В соответствии с требованиями ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривается дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что 20.10.2008 года Тучин А.Г., управляя автобусом «Ниссан-Сивилиан» совершил наезд на пешехода Щеглова Ю.П., в результате чего последний получил тяжкие телесные повреждения.

Установлено, что Тучин А.Г. на момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях с ЗАО РСТ «СНХРС». Дорожно-транспортное происшествие произошло при выполнении им трудовых обязанностей. Вина Тучина А.Г. в данном ДТП подтверждается материалами дела и не оспаривается им.

Установив, что истец произвел затраты на приобретение медикаментов по договору ОМС в размере 110258 руб.28 коп., суд взыскал указанные расходы с ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница» в пользу Щеглова Ю.П.

Судом удовлетворены требования истца о взыскании с ЗАО «Объединенная страховая компания» суммы страхового возмещения в размере 279 рублей.

Кроме этого, с Тучина А.Г. в пользу Щеглова Ю.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 80000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения данных исковых требований сторонами не обжалуется.

Кроме этого, судом удовлетворены требования о взыскании с ООО «Слит» в пользу Щеглова Ю.П. в счет материального ущерба 24640 рублей и компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании указанных сумм с ООО «Слит», суд исходил из того, что Тучин А.Г. при совершении дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом «Ниссан-Сивилиан», который принадлежит ООО «Слит», в связи с чем данная организация является владельцем источника повышенной опасности и ответственность по возмещению материальному ущербу в сумме 24640 рублей и компенсации морального вреда должна быть возложена на ООО «Слип».

Между тем, указанные выводы суда не основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п. )

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из материалов дела следует, что автобус Ниссан - Сивилиан на момент совершения данного дорожно-транспортного происшествия находился в аренде у ЗАО «РСТ СНХРС», что подтверждается договором аренды от 01.01.2008 года

Тучин А.Г. являлся работником ЗАО «РСТ СНХРС». Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

Таким образом, установлено, что дорожно –транспортное происшествие произошло 20.10.2008 года, в тот период, когда автомобиль находился в законном владении ЗАО «РСТ СНХРС», что позволяет сделать вывод о том, что владельцем источника повышенной опасности являлось ЗАО «РСТ СНХРС».

Однако суд указанное обстоятельство оставил без внимания, что привело к неправильному разрешению спора в данной части исковых требований, к необоснованному взысканию сумм в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда с ООО «Слит».

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО «Слит» подлежит отмене.

Поскольку при рассмотрении данного спора судом неправильно применены вышеуказанные нормы закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в указанной части необходимо постановить новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «Слит».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований к ООО «Слит» отказано, взысканная судом с ООО «Слит» сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере также взысканию не подлежит.

Поскольку судом определена подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает, что взысканная судом с ООО «Слит» сумма судебных расходов в размере 3000 рублей подлежит распределению между другими ответчиками и взысканию с ММУ НЦГБ в размере 2000 рублей, а с Тучина А.Г. -1000 рублей.

В связи с этим судебная коллегия определяет общую сумму, подлежащую взысканию с ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница» в размере 5000 рублей, с Тучина А.Г. 2800 рублей, с ЗАО «Объединенная страховая компания» в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 21 марта 2012 года в части взыскания с ООО «Слит» в пользу Щеглова Ю.П. 26640 рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, судебных расходов в сумме 3000 рублей – отменить.

Постановить в указанное части новое решение, которым Щеглову Ю.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Слит» отказать.

Изменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Взыскать в пользу Щеглова Юрия Петровича расходы на оплату услуг представителя с ММУ «Новокуйбышевская центральная городская больница -7000 (семь тысяч) рублей, с Тучина Анатолия Григорьевича 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, с ЗАО «Объединенная страховая компания» -200(двести) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: