Судья: Баймишев М.С. Гр. дело № 33-2273/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей - Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,
при секретаре – Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафикова Ф.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Рафикова Ф.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы Рафикова Ф.А. в поддержание жалобы, возражения представителя ОАО «Сбербанк России» Кольченко Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рафиков Ф.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского района УФССП по Самарской области по принятию отчета № от 25 ноября 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества по исполнительному производству № от 27 февраля 2009 года, мотивируя следующим. 16 декабря 2011 года в рамках исполнительного производства № от 27 февраля 2009 года о взыскании с него в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения № 7914 кредитной задолженности в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - здание склада шерсти, склада кожсырья, яйцесклада, склада-модуля «Кисловодск» и земельный участок, на котором они расположены по адресу: <адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП Алексеевского района было вынесено постановление о принятии отчета № от 25 ноября 2011 года оценки имущества, по которому вышеуказанное имущество было оценено в <данные изъяты> Считает, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку 8 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии отчета № от 28 января 2011 года об оценке имущества, которым это же имущество было оценено <данные изъяты> в <данные изъяты>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рафиков Ф.А. просит решение суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение, в связи с нарушением судом норм процессуального права, так как по делу не были проведены подготовка и предварительное судебное заседание.
Рафиков Ф.А. в судебном заседании просил решение суда отменить, так как не он согласен с оценкой имущества, стоимость занижена.
Представитель ОСП Алексеевского района УФССП РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ЗАО «Аналитическая экспертная группа» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Судом установлено, что решением Алексеевского районного суда Самарской области от 19.11.2008 года с Рафикова Ф.А. в пользу Нефтегорского отделения № 7914 СБ РФ было взыскано <данные изъяты> в счет погашения задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, состоящее из зданий склада шерсти, склада кожсырья, яйцесклада, склада-модуля «Кисловодск» и земельного участка, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, которая была определена сторонами как залоговая стоимость по договору ипотеки от 22.10.2006 года.
27.02.2009 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ОСП Алексеевского района проводились мероприятия по реализации заложенного имущества с торгов, которое осталось нереализованным по причине отсутствия заявок на его приобретение.
Постановлением от 27.09.2010 года и актом от 01.10.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района был произведен арест имущества с определением его предварительной стоимости в <данные изъяты>
Управлением ФССП России по Самарской области по заявке судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского района оценочной организацией была назначена АНО «Пензенская ЛСЭ», с которой заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества.
28.01.2011 года был составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость имущества составила <данные изъяты>.
8 февраля 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района вынесено постановлением об оценке вещи или имущественного права, которым данный отчет был принят за основу определения стоимости указанного имущества.
9 августа 2011 года начальником ОСП Алексеевского района постановление от 8 февраля 2011 года было отменено, в связи с истечением 29 июля 2011 года шестимесячного срока действия отчета об оценке, предусмотренного ст. 26 приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 № 256.
16 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района вынесено постановлением об оценке вещи или имущественного права, которым был принят отчет № от 25 ноября 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества, выполненный ЗАО «Аналитическая экспертная группа», с которым заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Согласно отчету стоимость имущества составила <данные изъяты>
Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки недвижимого имущества. В силу ч. 4 указанной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд правильно пришел к выводу о том, что действия судебно пристава-исполнителя по привлечению оценщика и принятию отчета оценщика основаны на законе. Каких-либо оснований к признанию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексеевского района УФССП по Самарской области от 25 ноября 2011 года по принятию отчета № от 25 ноября 2011 года об оценке рыночной стоимости имущества незаконным судебной коллегий не установлено.
Рафиков Ф.А., поддерживая жалобу в судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела, пояснил судебной коллегии, что фактически он оспаривает не действия судебного пристава-исполнителя, а возражает против стоимости имущества, определенной оценщиком. Однако в суд с заявлением об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, как предусмотрено ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращался.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не проведя подготовку и предварительное судебное заседание, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании процессуального права.
Из определения о принятии заявления к производству от 28 декабря 2011г. усматривается, что судом была проведена подготовка по делу (л.д.1).
В силу ст. 152 ГПК РФ и учитывая сроки рассмотрения дел данной категории (ст. 257 ГПК РФ), суд обоснованно и законно назначил после проведения подготовки по делу судебное заседание на 10 января 2012года.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: