Судья: Корепин В.А. Гр. дело № 33-2621/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Захарова С.В.,
судей - Улановой Е.С., Черкуновой Л.В.,
с участием прокурора Гуляевой Е.С.,
при секретаре – Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Переходова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2012 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Переходову ФИО9 отказать».
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Переходова А.А. и его представителя Евланова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Переходов А.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Производственное объединение «Маяк» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя следующим. 16.03.1957 года был принят в организацию ответчика на должность оператора 4 разряда, где осуществлял свою трудовую деятельность до 04.05.1967 года. В 1957 году участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на ФГУП «ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. В 1986 году уволился с последнего места работы, ушел на пенсию по возрасту. В период с 26.11.1998 года по 28.12.1998 года находился на стационарном обследовании и лечении, в результате которого ему впервые поставлен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии, при прохождении лечения, в связи с ухудшающимся самочувствием, диагноз подтверждался – <данные изъяты> 26.07.1999 года освидетельствован в МСЭК № 3 и признан инвалидом <данные изъяты>. Начиная с 1999 года по 2006 год, в целях получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, необходимой для установления причинно-следственной связи и получения инвалидности <данные изъяты>, с выплатой всех льгот и компенсаций, как участнику аварии в 1957 году, он обращался в ФГУП «ПО «Маяк», однако все обращения остались без рассмотрения. Лишь в 2006 году получил запрашиваемую характеристику, согласно которой его условия труда в годы работы на ФГУП «ПО «Маяк» не соответствовали требованиям норм радиационной безопасности и санитарных правил обеспечения радиационной безопасности. 07.07.2006 года выдано соответствующее удостоверение, дающее право на льготы и компенсации. 20.11.2006 года установлена 2 группа инвалидности, наступление которой связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ФГУП ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, на то, что в результате действий ФГУП «ПО «Маяк» здоровью причинен вред, Переходов А.А. просил суд взыскать с ФГУП «ПО «Маяк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Переходов А.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным. В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, необоснованно отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании Переходов А.А. и его представитель Евланов Д.В., действующий по доверенности, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Судебная коллегия выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Как установлено судом, 16.03.1957 года Переходов А.А. был принят на работу в должности оператора 4 разряда на ФГУП «ПО «Маяк», где осуществлял свою трудовую деятельность до 04.05.1967 года.
В 1957 году истец участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на ФГУП «ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.
В 1986 году Переходов А.А. уволился с последнего места работы и ушел на пенсию по возрасту. 26.07.1999 года при освидетельствован в МСЭК № 3 признан инвалидом <данные изъяты>, бессрочно.
20.11.2006 года Переходову А.А. установлена <данные изъяты> инвалидности, наступление которой связано с воздействием радиационных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии в 1957 году на ФГУП ПО «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов.
Истец, заявляя исковые требования к ответчику ФГУП «ПО «Маяк» о компенсации морального вреда, в связи с получением заболевания при исполнении трудовых обязанностей, ссылается на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, судом верно указано, что положения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда, были введены в действие с 1 января 1995 года.
Отношения, связанные с аварией на производственном объединении «Маяк», регулируются Федеральным законом «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» от 26.11.1998 № 175-ФЗ.
Названным федеральным законом определена государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также принимавших участие в ликвидации их последствий.
Федеральным законом от 26.11.1998 определены категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, на которых в установленном законом порядке распространено действие Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991г. № 1244-1.
Гражданам, предусмотренным нормами Федерального закона от 26.11.1998, в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выдаются удостоверения единого образца, которые с момента их предъявления гарантируют меры социальной поддержки (статья 14). Меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом от 26.11.1998г., являются расходными обязательствами Российской Федерации, порядок финансового обеспечения расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 15).
Ни нормами Федерального закона от 26.11.1998г., ни нормами Закона от 15.05.1991г. компенсация морального вреда не предусмотрена.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» дал следующее разъяснение (пункт 6): если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, необходимо иметь в виду, что законом, действовавшим на время причинения вреда, не предусматривалась возможность компенсации потерпевшему морального вреда, нанесенного этой катастрофой (пункт 2).
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Переходова А.А. о взыскании с ответчика ФГУП «ПО «Маяк» компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 25 января 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Переходова А.А. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи: