Судья Парамзина С.В. № 33- 4920/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 мая 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Минеевой О.Г.
при секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгаловой О.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Ходаковой Е.В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным решения комиссии по назначению трудовых пенсий - отказать.»
Заслушав доклад судьи областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгаловой О.Ю., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Петровой Н.А. по доверенности, судебная коллегия апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛА:
Ходакова Е. В. Обратилась в суд к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары о признании незаконным решения комиссии по назначению трудовых пенсий
В обоснование иска ссылалась на то, что 26.07.2010г. она обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с наличием в трудовом стаже специального стажа, связанного с осуществлением педагогической деятельности в течение 25 лет. Рассмотрев ее заявление с приложенными документами, подтверждающими специальный стаж работы истицы, дающие ей право на досрочную трудовую пенсию по старости, комиссия по назначению пенсий приняла решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, не засчитав в специальный трудовой стаж следующие периоды работы: с 03.09.1999г. по 31.03.2000г. в должности заведующей отделением первого курса в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, т.к. указанная должность не предусмотрена Списками, кроме того, число обучающихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50% и не выполнялись нормы рабочего времени; с 01.04.2000г. по 10.10.2001г. в должности преподавателя математики и информатики в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, т.к. число обучающихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50%; с 11.10.2001г. по 31.08.2007г. в должности методиста в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, т.к. число обучающихся в возрасте до 18 лет составляло менее 50%. Указанные выводы были сделаны Комиссией без надлежащего и всестороннего анализа документов. Учебно-педагогическая нагрузка истицы за время работы в техникуме складывалась из работы на очном (дневном) отделении. Согласно справке №№ от 02.12.2010г. по данной форме обучения количество обучающихся детей, не достигших возраста 18 лет превышает 50%.
На основании изложенного Ходакова Е. В. просила суд признать решение Комиссии по назначению трудовых пенсий №№ от 12.11.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным; обязать ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в специальный трудовой стаж Ходаковой Е.В. периоды работы с 03.09.1999г. по 31.03.2000г.; с 01.04.2000г. по 30.12.2004г.; обязать ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости.
Исковые требования были уточнены, Ходакова Е. В. просила суд признать решение Комиссии по назначению трудовых пенсий №№ от 12.11.2010г. об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным; обязать ГУ — УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары включить в специальный трудовой стаж Ходаковой Е.В. периоды работы с 03.09.1999г. по 31.03.2000г. - работа в должности заведующей отделением первого курса в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, с 01.04.2000г. по 10.10.2001г. - работа в должности преподавателя математики и информатики в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, с 11.10.2001г. по 31.08.2007г. - работа в должности методиста в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта; обязать ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости с 26.07.2010г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгалова О.Ю. просит данное решение отменить, считает его неправильным.
В судебном заседании представитель Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгалова О.Ю. пояснила, что с решением суда не согласна. Истица всегда осуществляла педагогическую деятельность. Количество обучающихся в техникуме до 18 лет составляет более 50%.
Представитель ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Петрова Н.А. пояснила, что с решением согласна. Просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы представителя Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгаловой О.Ю., возражения представителя ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самара Петровой Н.А. по доверенности, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Материалами дела установлено, что ответчиком было принято решение №№ от 12.11.2010г. об отказе истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, не засчитав в специальный стаж работы Ходаковой^. В. следующие периоды работы: с 03.09.1999г. по 31.03.2000г. в должности зав. отделением первых курсов Самарского техникума Железнодорожного транспорта на полную ставку, с 01.04.2000г. по 10.10.2001г. в должности преподавателя математики и информатики в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, с 11.10.2001г. по 31.08.2007г. в должности методиста в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта с сохранением педагогической нагрузки преподавателя математики и выполнением нормы рабочего времени, (л.д.25-29).
Из представленной трудовой книжки следует, что Ходакова Е.В. с 03.09.1999г. по 31.03.2000г. работала в должности зав. отделением первых курсов Самарского техникума Железнодорожного транспорта на полную ставку, 01.04.2000г. была переведена на должность преподавателя математики и информатики в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта, 11.10.2001г. переведена на должность методиста в Самарском техникуме Железнодорожного транспорта с сохранением педагогической нагрузки, 24.03.2008г. трудовой договор расторгнут по п. 5 ст. 77 ТК РФ. (л.д.10-17)
ГУ - УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары была проведена документальная проверка достоверности представленных страхователями в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке (вознаграждении), доходе застрахованных лиц за период работы истца в Самарском техникуме железнодорожного транспорта с 31.08.1999г. по 24.03.2008г. (л.д.34-39).
Как видно из акта документальной проверки, количество обучающихся детей в возрасте до 18 лет в 1999-2007 учебные годы составляет менее 50 процентов, за 2007-2008 учебный год - более 50 процентов.
Аналогичные сведения содержатся в справке, выданной СамТЖТ- филиалом СамГУПС №№ от 02.12.2010г. (л.д. 20)
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовые пенсии по старости назначаются ранее достижения возраста, установленного законом, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В пункте 2 ст. 27 указанного Закона определено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Обеспечивая реализацию права граждан на досрочное назначение трудовой пенсии, Правительство Российской Федерации во исполнение возложенных на него федеральным законодателем полномочий своим Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Правила, конкретизировав применительно к пенсионному обеспечению нераскрытые в названном Федеральном законе понятия "учреждения для детей", т.е. в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.
Пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 г. в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, т.е. в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы стороны истца о том, что расчет численности обучающихся детей в возрасте до 18 лет должен складываться из количества детей, обучающихся только на очном (дневном) отделении являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Кроме того, судом установлено, что спорные периоды работы истца с 03.09.1999г. по 31.03.2000г. и с 01.04.2000г. по 30.12.2004г. уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-260/06 но иску Ходаковой Е. В. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В удовлетворении исковых требований Ходаковой Е. В. о включении указанных периодов работы в специальный стаж было отказано решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.02.2006г., которое было оставлено в силе Постановлением Президиума Самарского областного суда от 07.09.2006г. (л.д. 61-66)
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Суд пришел к правильному выводу, что ответчиком было правомерно отказано истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Ходаковой Е.В. отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учебно-педагогическая деятельность истца складывается в основном из работы на очном отделении, что Приказ Минобразования России от 23.04.2001 года № 1800 прямо не предусматривает расчет численности обучающихся детей, но устанавливает коэффициенты для очной, очно-заочной и заочной форм обучения соответственно 1,0,0,25,0,1, а также, что нарушены конституционные права истца не могут являться основанием отмены решения суда, поскольку были предметом судебного разбирательства и суд им дал надлежащую оценку.
Неопределенности в действующих правовых нормах не имеется, так как прямо предусматривается зачет стажа работы в образовательных учреждениях при условии обучения в них не менее 50 % детей в возрасте до 18 лет.
Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ходаковой Е.В. по доверенности Брызгаловой О.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: