Судья : Осипов О.В. 33- 5177.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
5 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Николаевой Н.М.
Судей Ефремовой Л.Н. и Сивохина Д.А.
При секретаре Егоровой Ю.К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Маркушиной Ю.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 апреля 2012 года, которым постановлено :
« В удовлетворении исковых требований Маркушиной Ю.А. – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Николаевой Н.М., доводы Маркушиной Ю.А. и её представителя Борякина А.Д. ( по доверенности) в поддержание жалобы, объяснения председателя ГСК№№ Елистратова Н.П. и его представителя Рогулева С.В. в поддержание апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Маркушина Ю.А. обратилась в суд с иском к ГСК № о признании за ней права собственности на гараж.
Свои требования истица обосновывала тем, что является с ДД.ММ.ГГГГ членом ГСК № и пользуется гаражом № общей площадью 23,0 кв.м., расположенным на №-м этаже в указанном ГСК по адресу : <адрес>
Все необходимые взносы истица за гараж внесла ответчику, который к ней претензий не имеет. Также она оплачивает ежемесячные платежи за содержание гаража.
Поскольку до настоящего времени ГСК № не располагает всем пакетом документов для регистрации права собственности на объект недвижимости, истица лишена возможности во внесудебном порядке оформить свои права на спорный гараж.
В связи с чем она обратилась в суд с данными требованиями.
Решением суда исковые требования Маркушиной Ю.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Маркушина Ю.А. просит об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Маркушиной Ю.А., судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Отказывая истице в иске, суд первой инстанции в решении сослался на недоказанность её требований в суде.
Однако указанный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что спорный гараж № выстроен и расположен на №-м этаже ГСК№.
Установлено, что ГСК № образован в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ГСК действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы города Самары ГСК № на период строительства предоставлен земельный участок площадью 8450,0 кв.м. в аренду без права выкупа сроком на 1 год в районе <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ГСК № получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером № по адресу : <адрес> для строительства гаражей.
Установлено, что Маркушина Ю.А. является членом ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ, паевый и вступительный взносы ею внесены в полном объеме, что подтверждается справкой ГСК (л.д. 150.
Указанные обстоятельства в суде также подтверждены председателем ГСК №, которым исковые требования истицы признаны.
Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалах дела не имеется.
Судом также установлено, что объект недвижимости – многоэтажный гараж-стоянка по указанному выше адресу выстроен в соответствии с проектом, при его возведении строительно-технические нормы соблюдены, также как и санитарно-эпидемиологические и требования пожарной безопасности, что подтверждается заключениями специальных служб и никем по делу не оспаривается.
Согласно техническому паспорту (л.д.6 - 10) гараж № имеет общую площадь помещения 23,0 кв.м., входит в состав ГСК № и находится в объекте незавершенного строительства.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что истица является членом ГСК №, полностью внесла паевый взнос за гараж, и в силу положений ст.218 ч.4 ГК РФ приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество, однако спорный гараж находится в объекте незавершенного строительства, требования Маркушиной Ю.А. подлежат удовлетворению с учетом их уточнения в апелляционной жалобе.
Поскольку законных оснований для отказа истице в иске судебная коллегия не усматривает, решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об удовлетворении требований Маркушиной Ю.А. и признании за ней права собственности на спорный гараж, расположенный в объекте незавершенного строительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 12 апреля 2012 года – отменить. Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требований Маркушиной Ю.А..
Признать за Маркушиной Ю.А. право собственности на гараж № общей площадью 23,0 кв.м., расположенный в объекте незавершенного строительства в ГСК №, № этаж, литер № по адресу : <адрес>
Апелляционную жалобу Маркушиной Ю.А. – удовлетворить.
Председательствующий –
Судьи -