Судья: Сериков В.А. Гр. дело №33-2382/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой А.Х.,
судей: Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре: Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потемкина Александра Николаевича и представителя ООО «Авангард-Оренбург» на заочное решение Центрального районного суда города Тольятти от 06.12.2011 года, которым постановлено:«Иск ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» удовлетворить. Взыскать солидарно с 000 «Авангард-Оренбург», Потемкина А.Н., Кащеева В.В. в пользу ЗАО АКБ «ГАЗБАНК»: задолженность по кредитному договору № 14/09 от 30.10.2009 года в размере 1918 273,98 рубля, 17 791,37 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 936 065 (один миллион девятьсот тридцать шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
Здание - бытовое помещение склада №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая
площадь 34 кв.м., инв. <адрес> кадастровый (или условный) номер: №
Сооружение - погрузочная площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2485,2 кв. м., инв. <адрес>
<адрес> кадастровый (или условный) номер№
Здание - контора, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 1265,4 кв.м., инв. №10-11, лит. АА1, находящееся по адресу: <адрес>
Гаражный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 609,4 кв. м., инв. №10-11, лит. ГЗ, находящийся по адресу: <адрес>
Здание - тепловозное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 486,8 кв. м., инв. №10-11, лит. Г7, находящееся по адресу: <адрес>
Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,7 кв. м., инв. №10-11, лит. Б24, находящийся по адресу: <адрес>
Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 кв. м., инв. №10-11, лит. ТП, находящаяся по адресу: <адрес>
Одноэтажное здание склада №13, назначение: нежилое, общая площадь 869,1 кв. м., инв. №10-11, лит. Б, находящийся по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, пер. Станочный, д.7, кадастровый (или условный) номер: 56-56-01/100/2006-106;
Одноэтажное строение бытового помещения склада, назначение: нежилое, общая площадь 178,3 кв. м., инв. №10-11, лит. А7Б23, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажный незавершенный строительством склад легких металлоконструкций, назначение: нежилое, общая площадь 999,6 кв. м., инв. <адрес>
Асфальтированная дорога протяженностью 477,2 (Четыреста семьдесят семь целых два десятых) м., назначение: нежилое, инв. <адрес>
Одноэтажное здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 17,3 кв. м., инв. №10-11, лит. АЗ, находящийся по адресу: <адрес>
<адрес>
Одноэтажное здание склада №18, назначение: нежилое, общая площадь 307,2 кв. м., инв. №10-11, лит. Г5, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажное здание склада №18, назначение: нежилое, общая площадь 694,4 кв. м., инв. №10-11, лит. Б6, находящийся по адресу: <адрес>
6/7 долей в праве общей долевой собственности на железнодорожный путь протяженностью 1432,7 (Тысяча четыреста тридцать две целых семь десятых) м., назначение: нежилое, инв. №, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи указанного имущества с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену указанного имущества: Здание - бытовое помещение склада №18, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 34 кв.м., инв. №10-11, лит. А8, находящееся по адресу: <адрес>
260, в размере - 803.160,00 руб.;
Сооружение - погрузочная площадка, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2485,2 кв. м., инв. №10-11, лит. Б2, находящееся по адресу: <адрес>
261, в размере - 703.800,00 руб.;
Здание - контора, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 1), общая
площадь 1265,4 кв.м., инв. №10-11, лит. АА1, находящееся по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер: № в размере - 6.706.800,00 руб.;
Гаражный комплекс, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 609,4 кв. м., инв. №10-11, лит. ГЗ, находящийся по адресу: <адрес>
<адрес>
Здание - тепловозное депо, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 486,8 кв. м., инв. №10-11, лит. Г7, находящееся по адресу: <адрес>
<адрес>
Склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 364,7 кв. м., инв. №10-11, лит. Б24, находящийся по адресу: <адрес>
<адрес>
Трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 7 кв. м., инв. №10-11, лит. ТП, находящаяся по адресу: <адрес>
Одноэтажное здание склада №13, назначение: нежилое, общая площадь 869,1 кв. м., инв. №10-11, лит. Б, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажное строение бытового помещения склада, назначение: нежилое, общая площадь 178,3 кв. м., инв. №10-11, лит. А7Б23, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажный незавершенный строительством склад легких металлоконструкций, назначение: нежилое, общая площадь 999,6 кв. м., инв. №№, лит. Г6, находящийся по адресу: <адрес>
Асфальтированная дорога протяженностью 477,2 (Четыреста семьдесят семь целых два десятых) м., назначение: нежилое, инв. №№ лит. I, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажное здание проходной, назначение: нежилое, общая площадь 17,3 кв. м., инв. №10-11, лит. АЗ, находящийся по адресу: <адрес>
Одноэтажное здание склада №18, назначение: нежилое, общая площадь 307,2 кв. м., инв. №10-11, лит. Г5, находящийся по адресу: <адрес>
<адрес>
Одноэтажное здание склада №18, назначение: нежилое, общая площадь 694,4 кв. м., инв. №10-11, лит. Б6, находящийся по адресу: <адрес>
6/7 долей в праве общей долевой собственности на железнодорожный путь протяженностью 1432,7 (Тысяча четыреста тридцать две целых семь десятых) м., назначение: нежилое, инв. №№, находящийся по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Истец ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ООО «Авангард-Оренбург», Кащееву В.В., Потемкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил суд с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 14/09 от 30.10.2009 года в размере 1 918 273,98 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
В обоснование требований истец указал, что 30.10.2009г. между кредитором ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» и заемщиком ООО «Авангард-Оренбург» был заключен кредитный договор № 14/09, по которому кредитор предоставил заемщику кредитные средства в сумме 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств и расчетов с поставщиками, со сроком возврата не позднее 26.10.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № 470з от 30.10.2009 года, согласно которому залогодатель- ООО «ОСК»
заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, которое впоследствии перешло в собственность ООО «Авангард-Оренбург», в связи с чем к договору залога недвижимого имущества № 470з было заключено дополнительное соглашение от 02.02.2010 года. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору № 14/09 от 30.10.2009 года были заключены договора поручительства № 268п от 30.10.2009 года и № 469п от 30.10.2009 года соответственно с Кащеевым В.В. и Потемкиным А.Н.., по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору. Заемщик допустил нарушение порядка пользования кредитом, в связи с чем на основании п. 5.2.4 кредитного договора, письмом от 24.10.2011 года истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27.10.2011 года, а также уведомил о расторжении кредитного договора. Требования истца о досрочном погашении кредита ответчиками исполнены не были. По состоянию на 27.10.2011 года общий долг по кредитному договору составляет 1 918 273,98 рубля.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.10.2011 года в размере 1 918 273,98 рубля, из них сумма основного долга - 1 500 000 рублей, сумма начисленных процентов 418 273,98 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
Определением Центрального районного суда города Тольятти от 10 января 2012 года отказано в удовлетворении заявления Потемкина А.Н. об отмене заочного решения.
В апелляционной жалобе ответчик Потемкин А.Н. и директор ООО «Авангард-Оренбург» Деев А.Ю. просят суд отменить заочное решение суда как незаконное, мотивируя тем, что срок просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил менее чем три месяца и суд не установил процентное соотношение между суммой неисполненного обязательства и размером оценки предмета залога.
Представитель Банка Лаптев Е.Н. (по доверенности) в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что законных оснований для отмены решения суда не имеется.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку судом допущено нарушение норм материального права.
Как следует из материалов дела, 30.10.2009г. между Банком и ООО «Авангард-Оренбург» был заключен кредитный договор № 14/09, по которому Банк предоставил заемщику кредитные средства в сумме 1 500 000 рублей для пополнения оборотных средств и расчетов с поставщиками, со сроком возврата не позднее 26.10.2012 года, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере 14 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества № 470з от 30.10.2009 года, согласно которому залогодатель- ООО «ОСК» заложил принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, которое впоследствии перешло в собственность ООО «Авангард-Оренбург», в связи с чем к договору залога недвижимого имущества № 470з было заключено дополнительное соглашение от 02.02.2010 года. В обеспечение обязательств по кредитному договору № 14/09 от 30.10.2009 года были заключены договора
поручительства № 268п от 30.10.2009 года и № 469п от 30.10.2009 года соответственно с Кащеевым В.В. и Потемкиным А.Н.., по которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств должника по кредитному договору.
Судом установлено, что заемщик допустил нарушение порядка пользования кредитом, в связи с чем 24.10.2011 года истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов в срок до 27.10.2011 года, а также уведомил о расторжении кредитного договора.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ООО «Авангад0Оренбург» обязательств по договору 30.10.2009 года, правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчиков суммы задолженности солидарно по состоянию на 27.10.2011 года в размере 1918273 руб. 98 коп., из них сумма основного долга - 1 500 000 рублей, сумма начисленных процентов 418 273,98 руб.
Удовлетворяя требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходил из того, что у ответчиков имеется значительная задолженность по другому кредитному договору, по которому обеспечением служит залог одного и того же имущества, ввиду чего невозможно определить за счет какого конкретно имущества может быть обеспечено погашение долга по настоящему кредитному договору.
Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество не основано на законе.
Суждение суда об имеющейся задолженности у ответчиков по другому кредитному договору, ввиду чего невозможно определить за счет какого конкретно имущества может быть обеспечено погашение долга по настоящему кредитному договору, положенное в обоснование удовлетворения исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, является ошибочным и также не основано на законе.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями п. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано при одновременном наличии двух условий:
1) нарушение крайне незначительно;
2) размер требований вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
При этом суд учитывает, что согласно абзацу 2 п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости», если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Поэтому заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил процентное соотношение между суммой неисполненного обязательства и размером оценки предмета залога. Сумма неисполненного обязательства составляет 3,08 от размера оценки предмета ипотеки, поскольку согласно решению суда обращено взыскание на заложенное имущество стоимостью 62 100 000 рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял менее трех месяцев, поскольку требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 1500000 было направлено банком 24.10.2011 года, решение по делу постановлено 06 декабря 2011 года.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тольятти от 06 декабря 2011 года в части удовлетворения требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество отменить и постановить новое решение в этой части, отказав в удовлетворении требований ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи