Судья: Трибунская Л.М. Гр. дело № 33-2794/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 марта 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Хаировой А.Х.,
судей – Сафоновой Л.А., Вачковой И.Г.,
при секретаре Пряниковой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Горского С.А. Апариной Л.В. (по доверенности) на определение Кинельского районного суда Самарской области от 02 марта 2012 года, которым постановлено:
«В разъяснении решения Кинельского районного суда от 14 апреля 2010 года по гражданскому делу по иску Мелконян Г.Б. к Вишнякову В.В., Шилиной Г.В., Горскому С.А., Титухиной Н.И., Зайцеву А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и способе его исполнения отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., судебная коллегия
установила:
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года исковые требования Мелконян Г.Б. к Вишнякову В.В., Шилиной Г.В., Горскому С.А., Титухиной Н.И., Зайцеву А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены. Решением суда возложена обязанность на Вишнякова В.В., Шилину Г.В., Горского С.А., Титухину Н.И., Зайцева А.П. убрать гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Мелконян Г.Б.
Решение вступило в законную силу 18.05.2010 года.
Судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области на основании исполнительных документов, выданных судом, вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство 18.06.2010 года с присвоением регистрационного номера 36/23/15163/7/2010-СВ.
16.02.2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района Самарской области УФССП России по Самарской области обратился в суд в Кинельский районный суд Самарской области с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указал, что в ходе исполнения в ОСП поступили заявления Шилиной Г.В., Титухиной Н.И., представитля Горского С.А. Апариной Л.В. о неясности решения суда, а именно по какому адресу и на каком земельном участке необходимо снести гаражи, в связи с отсутствием адреса: пер<адрес> Судебный пристав-исполнитель просил суд разъяснить, по какому адресу и на каком земельном участке необходимо снести гаражи и приостановить сводное исполнительное производство до рассмотрения заявления по существу.
Судом постановлено указанное выше определение.
На указанное определение подана частная жалоба представителем Горского С.А. с просьбой отменить определение как незаконное и принять новое решение.
В судебном заседании представитель Горского С.А. Апарина Л.В.(по доверенности) поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что из разрешения на установку гаражей усматривается, что гаражи находятся в 11 кадастровом квартале, без указания конкретного адреса, поэтому определение суда об отказе в удовлетворении заявления является незаконным.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В этом случае заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ (часть 2 статьи 32 Закона).
Из материалов дела усматривается, что решением Кинельского районного суда Самарской области от 14 апреля 2010 года исковые требования Мелконян Г.Б. к Вишнякову В.В., Шилиной Г.В., Горскому С.А., Титухиной Н.И., Зайцеву А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены. Суд возложил обязанность на Вишнякова В.В., Шилину Г.В., Горского С.А., Титухину Н.И., Зайцева А.П. убрать гаражи, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащем Мелконян Г.Б.
Из материалов дела также следует, что Мелконян Г.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.08.2009 года (л.д.86). Указанный земельный участок имеет кадастровый №), что подтверждается выпиской из кадастрового учета.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьи 433 ГПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пришел к правильному выводу о том, что содержание исполнительного документа соответствует требованиям законодательства, и доводы заявителя не свидетельствуют о неясности исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Кинельского районного суда Самарской области 02. марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Горского С.А. – Апариной Л.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: