Судья: Емелин А.В. гр. дело № 33-5270/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Марушко Л.А., Самчелеевой И.А.
при секретаре: Тимагине Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 33-1643/2012 по апелляционной жалобе Тимофеева Сергея Геннадьевича на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 марта 2012 года, принятое по иску мэрии г. о. Тольятти к Тимофееву С. Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимофеевой С. С., и Саттарову Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А.,
У С Т А Н О В И Л А:
Мэрия г. о. Тольятти обратилась с иском к Тимофееву С.Г., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тимофеевой С.С. и Саттарову Ш.Н. о признании не приобретшими право пользования помещением и снятии их с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой комплекс №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.
При передаче жилого комплекса в муниципальную собственность выяснилось, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Тимофеев СТ., Тимофеева С.С. и Саттаров Ш.Н.
Однако, указанные лица никогда не вселялись в данное помещение, там не проживали, да и не могли этого сделать, поскольку вышеуказанное помещение является нежилым помещением, где по факту размещалось 4-ое отделение милиции.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил :
признать Тимофеева С.Г., Тимофееву С.С. и Саттарова Ш.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>
обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области снять Тимофеева С.Г., Тимофееву С.С. и Саттарова Ш.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Автозаводского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования мэрии г.о. Тольятти удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тимофеев С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
В апелляционной инстанции Самарского областного суда Тимофеев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель мэрии г.о.Самара с доводами апелляционной жалобы не согласен.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что жилой комплекс №, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти.
Основанием для регистрации права собственности на данный жилой комплекс послужило соглашение о порядке и условиях передачи данного жилого комплекса в муниципальную собственность от ОАО «АВТОВАЗ».
В соответствии с договорами пользования от ДД.ММ.ГГГГ № и № Тимофееву С.Г, и Сатарову Ш.Н. было предоставлено в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ» помещение по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанных договоров ответчики там зарегистрировались, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки.
Между тем, судом установлено, что ответчики в спорное помещение не вселялись и никогда в нем не проживали.
Судом установлено, что в соответствии с письмом МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» от ДД.ММ.ГГГГза №, актом от ДД.ММ.ГГГГ проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан, постановлением мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении нумерации помещений», спорное помещение уже по состоянию существующей адресации являлось нежилым помещением, где по факту размещалось 4-ое отделение милиции.
Таким образом, суд обоснованно указал о том, что предоставленное ответчикам по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и № помещение фактически являлось нежилым, что противоречит пункту 2.1 указанного договора, в соответствии с которым ОАО «АВТОВАЗ» обязуется передать по №
При таких обстоятельствах, суд правомерно указал на требование действующего законодательства, предусмотренное ст. 15 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что объектами жилищных прав признаются жилые помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан.
Данная норма закреплена и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Основываясь на вышеизложенном, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчики регистрированы в нежилом помещении, что противоречит действующему законодательству РФ.
При этом, никаких доказательств опровергающих указанные выводы ответчиками не представлено.
Кроме того, суд обоснованно указал о том, что ответчикам было достоверно известно о том, что они были зарегистрированы в нежилом помещении, поскольку на момент заключения договора пользования спорным помещением оно уже использовалось как нежилое на протяжении длительного времени.
При этом, как правомерно было отмечено судом, факт регистрации без проживания сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчики не прибрели право на жилое помещение по месту регистрации.
Доводы же ответчиков о том, что спорное жилое помещение постановлением первого заместителя мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 переведено из нежилого в жилое, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку установлено, что постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 постановление мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «О переводе нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> признано утратившим силу.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, учитывая, что с момента регистрации в спорном жилом помещении ответчики никогда в нем не проживали и не вселялись, а также принимая во внимание, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение является собственностью муниципального образования – г.о. Тольятти, суд обоснованно удовлетворил требования мэрии г.о. Тольятти о признании Тимофеева С.Г., Тимофеевау С.С. и Саттарова Ш.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком Тимофеевым С.Г. предпринимались попытки вселения в спорное помещение, но ему чинились препятствия во вселении, поскольку указанное помещение было занято сотрудниками 4-го отделения милиции, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что на момент заключения ответчиками договора пользования данным помещением оно использовалось как нежилое и ответчики об этом было известно, однако они не отказались от заключения договора пользования указанным помещением.
Доводы жалобы о том, что Тимофеев С.Г. производит оплату за спорное жилое помещение, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку данное обстоятельство само по себе, при отсутствии факта вселения ответчика в спорное помещение, не свидетельствует о приобретении последним права пользования конкретным жилым помещением.
Других доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеева С.Г. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: