Судья: Милохина Л.Г. Дело № 33-4864
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Пискуновой М.В.
Судей Минеевой О.Г., Шуковой Н.М.
При секретаре Поваровой И.С.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Резниковой А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Резниковой А.В. к ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д - удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Резниковой А.В. об обязании УК ЗАО «Ж» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по содержанию текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению за период с 01.09.2009 года по 31.01.2012 года, используя показатели индивидуальных приборов учета водоснабжения и электроэнергии установленных в квартире Резниковой А.В., - отказать.
Обязать УК ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» аннулировать суммы платежей за коммунальные услуги по содержанию текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за коммунальные услуги, за период с июня 2007 года по 26 марта 2009 года, включительно.
В остальной части исковых требований Резниковой А.В., - отказать.
Удовлетворить встречные исковые требования ЗАО «Ж» к Резниковой А.В..
Взыскать с Резниковой А.В. в пользу ЗАО «Ж» в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в счет оплаты государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку».
Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы Резниковой А.В., возражения по доводам жалобы представителя ЗАО «Ж» Кардаковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резникова А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Ж», согласно которому просит обязать ответчика произвести перерасчет за коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 20 июля 2010 года, она является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, в которой фактически проживает с 1 января 2011 года, так как до вселения в квартире производился ремонт, и жилье не было пригодно для проживания. Коммунальными услугами, в том числе, по содержанию квартиры, в указанный выше период, она не пользовалась, поскольку проживала по другому адресу: <адрес>
Однако, ответчик выставляет ей счета на оплату коммунальных услуг за период её не проживания в квартире, ссылаясь на договор № 206 на управление домом от 24.08.2008 г., заключенный с ТСЖ «Д», который она считает незаконным по следующим основаниям:
- заключать подобный договор ТСЖ имеет право только в том случае, если членами ТСЖ проведено общее собрание и на это имеется решение общего собрания членов ТСЖ как высшего органа управления товарищества. Ни правление ТСЖ, ни его единоличный орган (председатель) не имеет никаких законных правомочий принимать подобного рода решения;
- в настоящее время продолжает существовать ТСЖ «Д», которое заключило договор на управление домом с ответчиком, и ЖСК «С», который является застройщиком дома №<адрес>
Истица считает, что пока не ликвидирован ЖСК или ТСЖ, функции управляющей компании не может возлагать на себя иная организация.
Далее истица ссылается на то, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не может возникнуть ранее ввода дома в эксплуатацию, что подтверждается многочисленными официальными ответами из государственных и правоохранительных органов на запросы жильцов дома №<адрес>.
В связи с изложенным, истица просила суд обязать УК ЗАО «Ж» аннулировать суммы платежей за коммунальные услуги, выставляемые ей до получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес>
Кроме того, истица не согласна с выставляемыми суммами коммунальных платежей и пени, которые ответчик рассчитывает и обязывает оплатить за период с 01.09.2009 г. по 01.08.2010 г., указывая на то, что обоснованность выставляемых платежей ответчиком ей по её запросам не разъяснена.
На неоднократные заявления от 01.10.2009 г., от 10.12.2009 г., от 01.10.2010 г., от 01.11.2011г., с просьбой заключить с ней индивидуальный договор и предоставить информацию о размерах коммунальных платежей на воду, тепло, электроэнергию и содержание дома для собственников помещений на 2010, 2011 и 2012 годы, и произвести перерасчет оплаты коммунальных платежей по выставляемым в настоящее время квитанциям, аннулировав необоснованные суммы долга и пени за прошедшие периоды до даты регистрации истицей права собственности на квартиру -20.07.2010 г., положительных ответов не получила.
На основании изложенного Резникова А.В. просила суд обязать управляющую компанию ЗАО «Ж» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению за период с 01.09.2009 г. по 01.12.2011 г.; обязать управляющую компанию ЗАО «Ж» аннулировать суммы платежей за коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению за период до получения Резниковой А.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру №<адрес> <адрес> от 20.07.2011 г.
При уточнении исковых требований истица просила суд обязать УК ЗАО «Ж» произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению за период с 01.09.2009 года по 31.12.2012 г., используя показания индивидуальных приборов учета водоснабжения и электроэнергии, установленных в ее квартире на текущую дату; обязать УК ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» аннулировать суммы платежей за коммунальные услуги по содержанию, текущему ремонту, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, стокам, электроснабжению до получения ею свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру №<адрес> от 20.07.2011 г.
В свою очередь ЗАО «Ж» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Резниковой А.В. за период с 01 сентября 2009 года по 31 декабря 2011 года в пользу ЗАО «Ж» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку платежа в размере 7 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на то, что между ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» 24 августа 2009 г. заключен договор № 206 на управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес>
Резникова А.В. является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 79,4 кв. м.
За период с 01.09.2009 года по 31 декабря 2011 года у ответчицы образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Поскольку в добровольном порядке ответчица оплату указанных расходов не производит, несмотря на то, что она согласна оплатить часть суммы задолженности, ЗАО «Ж» просил суд взыскать заявленные выше расходы.
Судом постановлено указанное выше решение, которое истица считает незаконным и просит отменить.
В судебном заседании истица дала пояснениям по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» Кардакова Н.А., действующая по доверенности, возражала против доводов жалобы.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг и тарифы, применяемые при расчете услуг, установлены Постановлением мэра г.о. Тольятти № 3815-1/п от 28.11.2007 г., Постановлением мэра г.о. Тольятти № 3788-п/1 от 24.12.2010 г., Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в элекроэнергетике Самарской области № 44 от 08.10.2010 г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>.
Согласно акту приемки от 25.11.2005 г., законченного строительством объекта по адресу: <адрес> приемочной комиссией установлено, что дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, и строительным нормам (л.д.98-99).
Управление данным многоквартирным домом с 1.09.2009 года осуществляет ответчик на основании договора № 206 от 24.08.2009 года на управление жилым многоквартирным домом, заключенным между ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д». (л.д.59-71).
Кроме того, между ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» 24.08.2009 года, заключен агентский договор № 207 на осуществление сбора платежей. (л.д.71-72).
Согласно представленной выписке из лицевого счета № 7211100 у Резниковой А.В. имеется задолженность за период с 1.09.2009 года по 1.12.2011 года в размере 79 937 рублей 13 копеек. (л.д.58).
Установлено, что истица оплату за содержание и коммунальные платежи не производила по причине отсутствия у неё регистрации права собственности на квартиру.
При этом из материалов дела следует, что после установки истицей входной двери в квартире в 2006 году, последней производились в квартире ремонтные работы.
Взыскивая с истицы заявленную ответчиком сумму, судом правильно сделан вывод о том, что не использование Резниковой А.В. квартиры по назначению не освобождает её от ответственности по несению расходов за предоставленные ей услуги.
Довод Резниковой А.В. о том, что она не пользовалась коммунальными услугами до момента вселения в 2011 году, т.к. квартира была непригодна для проживания, обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку сведений о том, что истица обращалась с соответствующим заявлением в управляющую компанию, суду не предоставлено.
При этом в соответствии со п. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты произошедших изменений.
Доводы истицы о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение у неё возникла только с момента регистрации её права собственности на квартиру, судом правильно не приняты во внимание, поскольку Резникова А.В., имея право на регистрацию права собственности на квартиру в установленном порядке, могла совершить определенные действия по оформлению своего права с момента введения дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №123 от 30.12.2005 г., выданного Мэрией г.о. Тольятти.
Государственная регистрация права на объекты в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» носит заявительный характер и является добровольным волеизъявлением граждан.
Указание истицей на отказ в выдаче ЖСК ей справки о выплаченном пае, не свидетельствует об отсутствии у Резниковой А.В. обязанности по содержанию своего имущества, расходы за которое несет управляющая компания.
Более того, основанием для регистрации права собственности истицы, кроме указанного выше разрешения, являлась справка о выплате паевого взноса № 100 от 22.09.2008 г., выданная ЖСК «С».
Поскольку предоставление услуг по содержанию квартиры, а также эксплуатация всего многоквартирного дома, в частности, теплоснабжение и техническое обслуживание, не могут зависеть от действий граждан по оформлению своих прав на принадлежащее им имущество, обязанность по оплате предоставляемых услуг не может быть обусловлена датой регистрации права собственности истицы на жилое помещение.
В связи с тем, что предоставленный ответчиком расчет задолженности истицы произведен с учетом соответствующих тарифов, которые истицей не оспаривались, суд обоснованно взыскал с Резниковой А.В. размер задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2011 г. в размере <данные изъяты>, а также пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные на сумму задолженности на основании п.14 ст.155 ЖК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии акта приема-передачи квартиры истице от ЖСК, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для освобождения истицы от обязанности по оплате указанных выше расходов за указанный период, поскольку из показаний самой истицы следует, что с 2006 года она имела доступ в квартиру, в которую установила входную дверь и производила ремонтные работы. Препятствий со стороны 3-их лиц в фактическом пользовании жилого помещения ей не оказывалось.
Наличие судебных споров с застройщиком дома ЖСК «С» относительно невыдачи истице справки о полной выплате пая, также не является обстоятельством, свидетельствующим о не оказании истице услуг по обслуживанию жилого помещения, поскольку указанные обстоятельства связаны с оформлением регистрации прав истицы на принадлежащее ей имущество.
Далее судом установлено, что в период с июня 2007 года по август 2009 года у истицы образовалась задолженность по оплате услуг по содержанию и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая рассчитана согласно установленным нормативам за содержание жилого помещения и за отопление.
По условиям заключенного между ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» агентского договора на осуществление сбора платежей от 24.08.2009 г. № 207, ЗАО «Ж ТК» включает в платежные документы гражданам суммы задолженности ТСЖ «Д».
В дополнительном соглашении от 30.12.2009 г. № 1 к агентскому договору на осуществление сбора платежей от 24.08.2009 г. № 207 указано, что средства, собранные ЗАО «Ж», перечисляются на расчетный счет кредиторов ТСЖ -энергоснабжающих организаций - ОАО «Т», ОАО «ТТ», после окончательного расчета с кредиторами ТСЖ, оставшиеся денежные средства поступают на счет ТСЖ «Д ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным. (л.д.71-72).
В связи с тем, что ни ответчик, ни ТСЖ «Д», занимавшееся управлением многоквартирного дома до 1.09.2009 года, к истице требований в судебном порядке не предъявляли, суд, с учетом заявления истицы о трехгодичном сроке исковой давности, предусмотренном ст. 196 ГК РФ, а также мнения ЗАО «Ж» о согласии аннулировать задолженность истицы перед ТСЖ за период пропущенного срока исковой давности, суд правильно удовлетворил исковые требования Резниковой А.В. в этой части и обязал ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» аннулировать суммы выставляемых платежей за период с июня 2007 года по 26.03.2009 года.
Доводы жалобы о том, что период начисления задолженности с июня 2007 года необоснован, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве отмены решения суда в этой части, поскольку начислений за содержание квартиры с декабря 2005 года или с июля 2006 года истице никем не производилось, сведений о том, что соответствующие услуги в период с июня 2007 года не были оказаны, суду не предоставлено.
Доводы о том, что принятые судом во внимание выписка из оборотно-сальдовой ведомости ТСЖ «Д» (л.д.100) и расчет задолженности (л.д.121) не являются надлежащими доказательствами по причине необоснованности отраженных в них данных о размере задолженности, также не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений об ином размере задолженности, истицей не предоставлено. Указанный выше размер выставляется ответчиком в качестве долга истицы в извещениях об оплате услуг. Исключение данной суммы из задолженности приведет к восстановлению нарушенного права истицы.
При проверке доводов о незаконности заключенного между ЗАО «Ж» и ТСЖ «Д» договора № 206 на управление жилым многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 24 августа 2009 г., судом установлено, что ранее иными лицами заявлялись в суд требования о признании данного договора недействительным, и решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 9.11.2011 года в удовлетворении исковых требований К. и Н. было отказано. Данное решение вступило в законную силу.
При отказе истице в удовлетворении исковых требований о произведение перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.09.2009 г. по 31.01.2012 г., используя показания индивидуальных приборов учета, судом правильно приняты во внимание обстоятельства того, что истица в нарушение п. 34 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в установленные сроки не передавала полученные показания управляющей организации, осуществляющей предоставление соответствующих услуг.
Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, (утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307) в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, в силу которых, начисления производятся по нормативу.
Доводы жалобы о том, что взыскание с истицы платы в размере <данные изъяты>., рассчитанной из общих нормативов потребления услуг, приведет к тому, что за один и тот же период она вынуждена будет оплачивать коммунальные услуги по нормативу и по показаниям приборов учета, по которым ею производится оплата платежей в настоящее время, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными поскольку из расчета задолженности истицы за период с 1.09.2009 г. по 1.12.2011 года следует, что ответчиком производилась корректировка сумм за коммунальные услуги с учетом предоставленных истицей показаний приборов учета.
Кроме того, объем потребляемых истицей коммунальных услуг за каждый период рассчитывается с учетом предыдущих показаний приборов учета в случае их предоставления собственником жилого помещения.
Поскольку истицей такие показания ответчику, либо иной организации, за спорный период не предоставлялись, произведение перерасчета по показаниям приборов учета, снятых на момент рассмотрения дела, не представляется возможным.
Иные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истицы, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 26.03.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Резниковой А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: