Судья: Разумов А.В. Дело № 33- 5262/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Пискуновой М.В., Назейкиной Н.А.
При секретаре Иванниковой Н.В.
С участием прокурора Шабановой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО Управляющая компания «В» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 10.04.2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора г. Тольятти Самарской области, удовлетворить частично.
Обязать ООО управляющая компания «В» устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: <адрес>
установить ширину двери на пути эвакуации из кассы на 3-м этаже здания не менее 0,8 м (по факту 0,56м) (нарушение пункта 51 ППБ 01-03, пункта 6.16 СНиП 21-01-97);
защитить помещения кухни автоматической пожарной сигнализацией (нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пунктов 1, 3, 4, 14 пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03);
обеспечить объект прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи населенных пунктов, установить автоматический набор номера при снятии трубки (нарушение пункта 39 ППБ 01-03);
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно устранить нарушение пункта 12.4 СНиП 41-01-03 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»: в помещениях ночного клуба «Ж выполнить автоматическое блокирование электроприемников воздушного отопления, кроме воздушно-тепловых завес вентиляции, кондиционирования (далее-системы вентиляции), с электроприемниками систем противоводымной защиты при срабатывании автоматической пожарной сигнализации (нарушение пункта 3 ППБ 01-03);
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно нарушение пункта 7.61 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»: в помещениях ночного клуба «Ж» выполнить освещение безопасности в случаях, если отключение рабочего освещения может вызвать: взрыв, пожар, отравление людей, нарушение пункта 3 ППБ 01-03;
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно устранить нарушение пункта 7.62 СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»: в помещениях ночного клуба «Ж» выполнить эвакуационное освещение (нарушение п. 3 ППБ 01-03);
вести в полном объеме журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения. Нарушение пункта 108, приложения 3, подпункта 15 ППБ 01-03;
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно в нарушение пункта 3.15 НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией ей при пожарах в зданиях и сооружениях» при включении системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) обеспечить уровень звука не менее, чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении, путем блокировки оборудования (нарушение пункта 3 ППБ 01-03);
выполнить фотолюминесцентные эвакуационные системы, в том числе и планы эвакуации в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143- 2009 (нарушение пункта 16 ППБ 01-03, пункта 4.2.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009 (Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля);
устранить нарушения целостности огнезащитных покрытий несущих элементов здания (нарушение пункта 36 ППБ 01-03;
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно устранить нарушение пунктов 5.13, 5.14* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: пределы огнестойкости конструкций, обеспечивающих устойчивость преград, конструкций, на которые они опираются, и узлов крепления между ними по признаку менее требуемого предела огнестойкости ограждающей части противопожарной преграды (Нарушение пункта 3 ППБ 01-03);
осуществлять надлежащий контроль за эксплуатацией электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием осуществляется в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, а именно пункта 2.1.47. Правил устройств электроустановок: в помещении вентиляционной камеры 2-го этажа электропроводка, проложенная открытым способом, не защищена от возможных механических повреждений (нарушение пунктов 3, 57 ППБ 01-03);
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно в нарушение пункта 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: при высоте лестниц более 45 см (левая и правая зоны для посетителей) установить ограждения с перилами, (нарушение пункта 3 и 51 ППБ 01-03);
обеспечить при эксплуатации эвакуационных путей и выходов соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в соответствии с пунктами 6.26*, 6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: в коридоре 1-го этажа здания (подсобные помещения для сотрудников) увеличить ширину эвакуационного пути, который уменьшен на половину ширины дверного полотна - при одностороннем расположении дверей и составляет менее 1,2 метр (нарушение пункта 3, 51 ППБ 01-03);
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно нарушение пункта 1.86 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»: в зале первого этажа здания для отделки потолка, стен (помещение для хранения стульев), помещения гардеробной применены горючие материалы, которые не подвергнуты обработке со всех сторон огнезащитными красками или лаками, не меняющими фактуру точного материала. Нарушение пункта 3 ППБ 01-03;
не допускать хранение под лестничными маршами вещей, мебели и других горючих материалов (нарушение пункта 40 ППБ 01-03);
обеспечить при эксплуатации эвакуационных путей и выходов соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), а именно: в нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: для отделки потолка тамбура восточного эвакуационного выхода применены горючие материалы с более высокой пожарной безопасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 (пластиковые панели). Нарушение пунктов 3 и 51 ППБ 01-03);
обеспечить при эксплуатации эвакуационных путей и выходов соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности), а именно: в нарушение пункта 6.28* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: на путях эвакуации восточной лестничной клетки допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы и лестничной клетки. Нарушение пункта 3 и 51 ППБ;
в помещении склада на 1 этаже здания аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, расположить вне складского помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключить в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрываться на замок (нарушение пункта ППБ 01-03);
выполнить требования нормативного документа по пожарной безопасности, который утвержден в установленном порядке, а именно нарушение пункта 12.55 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы правила проектирования»: пожарный пост (место размещения прибора приемно - контрольного пожарного) не оборудован аварийным освещением (нарушение пункта 3 ППБ 01-03);
очищать вентиляционные воздуховоды от горючих отходов в сроки, определенные приказом по организации (нарушение пункта 78 ППБ 01-03).
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., заключение прокурора Шабановой Ю.Н., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокуратура города Тольятти Самарской области, действуя в интересах неопределённого круга лиц, обратилась в суд к ООО «В», с учетом уточненных требований, с иском об устранении нарушений требований пожарной безопасности в клубе-ресторане «Ж расположенного по адресу: <адрес> выявленных в ходе проведения проверки, осуществленной прокуратурой г. Тольятти совместно с ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое директор ООО УК «В» считает незаконным и просит отменить.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны и представители третьих лиц – ЗАО «А», ООО «К», ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский, Управления Росреестра по Самарской области не явились, хотя были извещены о месте и времени судебного заседания уведомлением № 892 от 23.05.2012 года.
В силу ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ООО «В» является действующим юридическим лицом, осуществляющим обслуживание здания ресторана - клуба «Ж» (л.д. 22 - 23).
В связи с обращением ООО «В», Мэрией г.о. Тольятти на основании постановления № 1449 - п/1 от 24.06.2009 года было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию павильона № 1 с инженерно-техническим обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>
15.11.2011 года прокуратурой г. Тольятти Самарской области совместно с сотрудниками ОНД по г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский проведена проверка по факту несоблюдения ответчиком норм и правил пожарной безопасности (л.д. 7 - 20).
Проверкой установлены нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью работников и посетителей данного заведения.
Согласно ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, каждому гражданину РФ гарантируется право на защиту его жизни, здоровья и имущества в случае пожара.
В соответствии со ст. 20 ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Разрабатываемые федеральными органами исполнительной власти нормативные правовые акты, устанавливающие требования пожарной безопасности, подлежат согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности. Для объектов защиты, в отношении которых отсутствуют требования пожарной безопасности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами по пожарной безопасности, разрабатываются специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения указанных объектов пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению их пожарной безопасности, подлежащие согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.
Согласно ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности, включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
На основании ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 2 Приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. № 313 «Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации» (далее ППБ 01-03), организации и их должностные лица, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, после проведенной прокуратурой проверки, ответчик разработал ряд мероприятий по устранению выявленных нарушений, в частности заключил договор от 01.12.2011 года на обслуживание пожарной сигнализации (л.д. 168 - 170), установил системы пожарной охраны и таблички с надписью «ВЫХОД» (л.д. 164 - 166), что следует из журнала регистрации работ по ТО и ППР систем пожарной автоматики.
Таким образом, по состоянию на 27.03.2012 года ответчиком была устранена часть выявленных нарушений пожарной безопасности, что подтверждается ответом ОНД г.о. Тольятти и м.р. Ставропольский Самарской области (л.д. 118 - 122).
Принимая во внимание изложенное, суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчиком предприняты некоторые меры к устранению выявленных нарушений, но не все выявленные нарушения устранены до настоящего времени, в связи с чем требования прокурора удовлетворил с учетом выполненных ответчиком работ.
Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда о необходимости установки аварийной сигнализации в кухне 2 этажа не соответствуют материалам дела, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку не защищенность помещения кухни автоматической пожарной сигнализацией, нарушает пункт 3 ППБ 01-03, пунктов 1,3,4,14 пункт 9 таблицы 1 НПБ 110-03, при том, что пожарно-техническая экспертиза по делу не проводилась, а показания специалиста приняты судом во внимание в совокупности с другими, имеющимися в деле, доказательствами.
Ссылка в жалобе на отсутствие оснований проведения проверки несостоятелен, поскольку проверка территории и помещений ресторана «Ж», согласно результатов обследования, проводилась в целях проверки достоверности ответа ООО «Ц» от 20.09.2011 года (л.д. 8), при том, что информация о не устраненных нарушениях требований пожарной безопасности на соответствующем объекте, полученная от организации по независимой оценке пожарного риска (эксперта по независимой оценке пожарного риска), является основанием для органов государственного пожарного надзора на проведение внепланового мероприятия по контролю (надзору).
Довод о недопустимости справки от 15.11.2011 года в качестве доказательства, несостоятелен, поскольку представленный документ содержит необходимые реквизиты, наименование органа государственного контроля, основания проведения проверки, фамилии и должности лиц, проводивших проверку, наименование и местонахождение проверяемого юридического лица, сведения о результатах, в том числе выявленные нарушения противопожарной безопасности, подписи должностных лиц, проводивших проверку.
Более того, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности был проведен с участием представителей прокуратуры г. Тольятти – помощников прокурора С и В в связи с чем, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений у судебной коллегии нет оснований.
Ссылка в жалобе на грубые нарушения положений Приказа МЧС РФ от 01 октября 2007 года «Об утверждении Административного регламента МЧС по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» в действиях сотрудников ГПН, судебная коллегия не может принять в качестве основания для отмены решения суда, поскольку, указанные в жалобе обстоятельства не могут повлечь отмену результатов проведенных проверочных мероприятий.
Более того, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций в области противопожарной безопасности регулируются ФЗ «О пожарной безопасности», определяющим общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности и имеющим наивысший юридический статус.
Анализируя изложенное, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания «В» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: