Судья: Маликова Т.А. Гр. дело № 33-594/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.
24 января 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Яковлевой В.В.
судей: Сорокиной Л.А., Сафоновой Л.А.
с участием прокурора: Гуляевой Е.С.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хасановой П.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:
«Исковые требования Бережковой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Хасановой П.В. в пользу Бережковой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 23 639руб. (двадцать три тысячи шестьсот тридцать девять рублей), в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего 38 639 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять рублей).
Взыскать с Хасановой П.В. в доход государства госпошлину в размере 908, 39руб. (девятьсот восемь рублей 39 коп.)».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Хасановой П.В. и ее представителя – адвоката Леонова В.Б. ( по доверенности и ордеру), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Бережковой Е.А., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Бержкова Е.А. обратилась в суд с иском к Хасановой П.В. о возмещении морального и материального вреда, причинного преступлением. В исковом заявлении указала, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова П.В. признана виновной в совершении умышленного причинения легкого вреда её (истицы) здоровью, в преступлении, предусмотренном <данные изъяты>, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В результате совершенного преступления были причинены телесные повреждения <данные изъяты> вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. Кроме того, противоправными действиями Хасановой П.В. ей ( Бережковой Е.А.) была причинена физическая боль и нравственные страдания: <данные изъяты> Кроме того, она постоянно находилась в стрессовой ситуации после пережитого, после данного происшествия обращалась в СОКБ им. Калинина, ей поставили диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. она для проведения медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью обратилась в ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг №№ После чего обратилась в ООС «Клиника Шараповой», где ей провели консультацию и выдали справку, в которой поставили диагноз «<данные изъяты> в связи с чем, ей назначена операция <данные изъяты>
Ссылаясь на изложенное, Бережкова Е.А., и просила суд взыскать с Хасановой П.В. в ее пользу 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, материальный ущерб в сумме 23 639 рублей, а всего 73 639 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Хасанова П.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №№ Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Хасанова П.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Как установлено приговором суда ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22.00 часов, во дворе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Бережковой Е.А., нанесла удар в лицо (л.д.5-6). Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Бережковой Е.А. установлена <данные изъяты> перевязки ежедневно (л.д.7).
Согласно Акту судебно-медицинского обследования №№ от ДД.ММ.ГГГГ. у Бережковой Е.А. обнаружены повреждения: <данные изъяты>
Согласно представленной справки ООО «Клиника Шараповой» от №. Бережковой Е.А. в соответствии с диагнозом: <данные изъяты> показана операция дермабразии, стоимость которой - 21 000 рублей (л.д. 11).
Установив, что Бережковой Е.А. также понесены расходы на проведение медицинского обследования по установлению характера степени тяжести вреда здоровью в размере 599 рублей, а также за консультацию в ООО «Клиника Шараповой» сумму в размере 2040 рублей, что также подтверждается чеками, приложенными к материалам дела, суд обоснованно взыскал с Хасановой П.В. в счет возмещения материального ущерба – 23 639 рублей.
При таких обстоятельствах, когда вина Хасановой П.В. в нанесении Бережковой Е.А. умышленного легкого вреда здоровью установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд пришел к правильному выводу о том, что своими действиями ответчица причинила истице физические и нравственные страдания, с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств по делу, суд правильно определил размер компенсации морального вреда - 15 000 рублей.
Суд также правильно, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскал с Хасановой П.В. расходы по оплате госпошлины в сумме 908 рублей 39 копеек.
Доводы кассационной жалобы Хасановой П.В. том, что сумма в размере 21 000 рублей на операцию завышена, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, опровергающих стоимость операции ответчиком суду не представлено. Кроме того от назначения судебной экспертизы по объему и показаниям <данные изъяты> ответчица отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 14 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хасановой П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: