Судья: Семенова С.Н. гр. дело № 33-4835
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 мая 2012 года г.Самара, Самарская область
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Салдушкиной С.А.,
судей – Сказочкина В. Н., Лазарева Н.А.,
при секретаре – Егоровой Ю.К.,
с участием заявителя Бирюкова С.Н., представителя ГУ УПФР в Советском районе г. Самары (действующей на основании доверенности) Яссанс О.В., представителей ИФНС в Советском районе г. Самара Грачевой Л.А. и Блиновой Н.Б. (действующих на основании доверенности) рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в Советском районе г. Самары на решение Советского районного суда г.Самара от 12 апреля 2012 года, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бирюков С.Н. обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Самары о признании постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов необоснованными, ссылаясь на то, что 14.02.2012 г. в отношении него вынесено постановление о взыскании денежных средств, поскольку он является индивидуальным предпринимателем. При этом с 2005 года он не является индивидуальным предпринимателем.
Бирюков С.Н. просил признать постановление о взыскание страховых взносов, пеней, штрафов необоснованными.
Своим решением от 12.04.2012г. суд удовлетворил заявление Бирюкова С.Н. в полном объеме.
С таким решением ГУ УПФР в Советском районе г. Самары не согласилось, принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку Свидетельство о прекращении деятельности Бирюкова С.Н. как индивидуального предпринимателя датируется 06.03.2012г., в связи с чем, оспариваемое им постановление законно.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно п. 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
При системном толковании вышеприведенных норм права следует, что осуществление права на судебную защиту предполагает не только право на обращение с заявлением в суд, но и разрешение дела судом по существу независимо от того, по вине какого государственного органа было допущено нарушение права, а также вынесение судом решения, согласно которому нарушенные права лица, обратившегося за защитой, должны быть восстановлены.
Определением Советского районного суда от 10.04.2012г. к рассмотрению дела привлечена ИФНС по Советскому району г. Самары.
Судом установлено, что согласно сообщения о прекращении деятельности, объявления несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя от 30.08.2005г. Бирюков С.Н. обратился в ИФНС по Советскому району г. Самары, где представил декларацию о снятии его с учета как индивидуального предпринимателя, вследствие чего, на свидетельстве о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе в отношении заявителя на оборотной стороне работниками инспекции проставлена отметка о снятии его с учета 30.08.2005г. Данный факт подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по Советскому району г. Самары Грачева Л.А., пояснив, что обращение было зафиксировано 30.08.2005г., однако произошел сбой в программном обеспечении, в связи с чем, запись о снятии его с учета сделана на основании повторного заявления 06.03.2012г., когда Бирюков С.Н. обратился после получения постановления Пенсионного Фонда.
По мнению судебной коллегии, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением прав Бирюкова С.Н. в связи с чем, судом правильно признано незаконным постановление ГУ УПФР в Советском районе г. Самары о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 14.02.2012г. в отношении ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бирюков С.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя 06.03.2012г. не могут быть приняты во внимание по мотивам изложенным выше.
Несостоятельна ссылка апелляционной жалобы на иной судебный акт, поскольку для настоящего гражданского дела он не носит преюдициального значения, так как на момент вынесения такого судебного постановления, статус ответчика в качестве индивидуального предпринимателя являлся небесспорным.
Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Советского районного суда г. Самары от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ УПФР в Советском районе г. Самары - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: