Судья: Сериков В.А. гр.дело № 33-5128
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2012 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Николаевой Н.М.,
судей Сивохина Д.А. и Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хеллат М.Э. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Хеллат М.Э. к Мосину В.Н. о компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., возражения Мосина В.Н. и его представителя Казачкова С.И. на апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Хеллат М.Э. обратилась с иском к Мосину В.Н. о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Также просила взыскать с ответчика 265 рублей в возмещение расходов по нотариальному оформлению доверенности представителю.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 25 марта 2011 года на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Космос» в Центральном районе г.Тольятти Самарской области ответчик управляя принадлежащим МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3» транспортным средством - автобусом <данные изъяты> в нарушение Правил дорожного движения после высадки и посадки пассажиров начал движение автобуса с незакрытыми дверями, что стало причиной ее падения из салона автобуса. В результате она получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в области шейки правой бедренной кости. Вина ответчика подтверждается приговором Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 21 июля 2011 года, которым он признан виновным по ч.1 ст. 264 УК РФ. На момент ДТП Мосин В.Н. являлся работником МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3» и исполнял свои обязанности водителя. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических страданиях связанных с нахождением на стационарном лечении, она была прикована к кровати, испытывала сильную физическую боль, до настоящего времени нуждается в постороннем уходе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2011 года Мосин В.Н., управляя автобусом <данные изъяты> принадлежащим МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3» на остановке общественного транспорта «Кинотеатр «Космос» в Центральном районе г.Тольятти Самарской области в нарушение Правил дорожного движения после высадки и посадки пассажиров начал движение автобуса с незакрытыми дверями, что стало причиной падения из салона автобуса Хеллат М.Э. В результате падения Хеллат М.Э. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома в области шейки правой бедренной кости.
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия Мосин В.Н. состоял с МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3» в трудовых отношениях, находился при исполнении служебных обязанностей, что следует из трудового договора и путевого листа.
Приговором Центрального районного суда Самарской области от 21 июля 2011 года Мосин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Решением Центрального районного суда г.Самары от 9 сентября 2011 года с МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3» в пользу Хеллат М.Э. взыскано 100 000 руб. в возмещение морального вреда, причиненного вредом здоровью.
При таких обстоятельствах руководствуясь приведенными нормой закона (п. 1 ст. 1068 ГК РФ) суд обоснованно отказал в требованиях Хеллат М.Э. о взыскании с ответчика Мосина В.Н. суммы компенсации морального вреда, поскольку, как следует из материалов дела Мосин В.Н. состоял в трудовых отношениях с МП «Тольяттинское пассажирское АТП №3», и будучи водителем, совершил дорожно-транспортное происшествие на автомашине данного предприятия.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хеллат М.Э. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: