Судья Новинкина С.Е. дело 33- 1272/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 февраля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Кузьмине М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Богатова К.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.11.2011г., которым постановлено:
«В удовлетворении заявленных требований Богатову К.Ю. к ЗАО ФСК «Лада-Дом» о замене квартиры - отказать.»
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения Богатова К.Ю., его представителя Балахонкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя ЗАО ФСК « Лада-Дом» Игнатьева А.Н., действующего по доверенности,
у с т а н о в и л а :
Богатов К.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО ФСК «Лада-Дом» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указал, что 08.10.2004 г. заключил с ЗАО ФСК «Лада-Дом» договор по финансированию и строительству многоквартирного 17-этажного дома № По окончании строительства ответчик обязался передать квартиру № истцу.
24.03.2005 г. квартира <адрес> была передана Богатову К.Ю. по акту приема-передачи.
В процессе эксплуатации дома, в квартире, как указывает истец, под подоконником на кухне появилась сквозная вертикальная трещина, после трещины стали появляться в коридоре, в зале и спальной комнате. Разорвана стена-перегородка между кухней и залом, новые трещины в стенах появляются постоянно, ширина трещин доходит до 3-5 мм.
21.12.2009 г. Богатов К.Ю. обратился с заявлением в ЗАО ФСК «Лада-Дом» для проведения техническо-строительногого исследования дома и решения вопроса о пригодности его для проживания людей.
В ответ на заявление истца ответчик посчитал, что данные недостатки должны быть устранены ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» в виде работ по текущему ремонту.
ЗАО Управляющая компания «Жилстройэксплуатация» в свою очередь указала, что факт возникновения недостатков объекта подтверждается многочисленными актами осмотров совместно с ЗАО ФСК «Лада-Дом».
Также указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2010 г., о котором ему стало известно с официального сайта, установлен перечень и виды строительных недостатков всего дома, а также перечень недостатков, имеющихся непосредственно в его квартире №
На основании данных установленных Арбитражным судом Самарской области истец Богатов К.Ю, просит суд заменить квартиру, расположенную <адрес> в которой он в настоящее время проживает на квартиру, расположенную <адрес>, на которую им заключен договор долевого участия в строительстве с ЗАО ФСК «Лада-Дом» от 04.03.2011 года.
В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика ЗАО ФСК «Лада-Дом» передать ему квартиру, расположенную <адрес> с произведенными в ней отделочными работами согласно ведомости отделки.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Богатов К.Ю. просит данное решение отменить. считая его неправильным.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с. ч 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента.
Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Судом установлено, что 08.10.2004 г. Богатов К.Ю. заключил с ЗАО ФСК «Лада-Дом» договор по финансированию и строительству многоквартирного 17-этажного дома № По окончании строительства ответчик обязался передать квартиру № истцу.
Распоряжением мэра г.о. Тольятти № от 29.12.2004 г. утвержден акт о приемке законченного строительством объекта- жилого дома <адрес> в эксплуатацию.
24.03.2005 г. квартира <адрес> была передана Богатову К.Ю. по акту приема-передачи.
Для проверки доводов истца о наличии в указанной квартире недостатков, установления их характера, судом назначалась строительно-техническая экспертиза в ГУП «Центральная строительная лаборатория г. Тольятти».
Согласно заключению данной экспертизы квартира № построена в соответствии с разработанным рабочим проектом. В квартире образовались дефекты в виде трещин в наружных стенах и в перегородках. Трещины не являются опасными, не угрожают жизни и здоровью для проживающих, легко могут быть устранимы. Для устранения дефектов требуется провести качественный ремонт под руководством и наблюдением инженерно-технического персонала. Перечень необходимых работ для устранения определен и приведен в описательной части заключения
Строительные дефекты в виде трещин в наружных стенах и во внутренних перегородках сквозного или несквозного типа и микротрещины появились ввиду проявления в конструктивных элементах явления «усадки» в пенобетонных блоках, из которых выполнены стены и перегородки.
Экспертами сделан вывод, что квартира истца пригодна для проживания.
Также судом установлено, что гарантийный срок на результаты работы ЗАО ФСК « Лада-Дом» по договору с Богатовым К.Ю. не устанавливался.
При этом с настоящим иском в суд Богатов К.Ю. обратился за пределами установленного п. 3 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» пятилетнего срока, дающего право на предъявление установленных п.1 данной статьи требований независимо от того, насколько существенными данные недостатки являются, но в пределах 10-летнего срока, установленного п.6 ст. 29 Закона и ч.2 ст. 737 ГК РФ.
Так, по акту приема передачи квартира ему передана 24.03.2005 г., недостатки стали проявляться в течение нескольких месяцев после передачи истцу квартиры, а в суд с иском он обратился лишь 10.03.2011 г.
Согласно п.3 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
21.12.2009 г. Богатов К.Ю. вручил ответчику заявление, в котором сообщает о наличии в его квартире упомянутых выше дефектов, при этом, требований, связанных с недостатками выполненной работы, предусмотренных п.1 ст. 29 Закона, данное заявление не содержало.
Впервые с таковыми требованиями истец обратился непосредственно в суд 10.03.2011 г., т.е. за пределами установленного Законом 5-летнего срока, поскольку, исходя из времени передачи ему квартиры по акту приема- передачи ( 24.03.2005 г.) и обнаружения недостатков( 2005-2006 г.г.), 5-летний срок для предъявления установленных законом требований истекал 24.03.2010 г.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что удовлетворение заявленных Богатовым К.Ю. требований невозможно.
Согласно п.6 ст. 29 Закона РФ, ст. 737 ГК РФ предъявление требований, связанных с недостатками выполненных работ, возможно и по истечение 5 лет, но в пределах 10 лет с момента передачи объекта выполненных работ по акту приема-передачи.
При этом недостатки выполненных работ должны отвечать ряду требований: недостатки должны быть существенными и должны быть выявлены по истечении 5 лет со дня приема результата выполненных работ.
Права потребителя в выборе требований, которые он может предъявить в связи с недостатками выполненных работ, указанной нормой права также ограничены.
Потребитель вправе обратиться лишь требованиями : о безвозмездном устранении недостатков; соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; либо истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Богатов К.Ю. требует произвести замену квартиры ненадлежащего качества на конкретное иное жилое помещение, в отношении которого им также был заключен договор долевого участия в строительстве с ответчиком, но оплата произведена не полностью.
Требования о замене некачественной квартиры на иное жилое помещение указанный выше перечень не содержит, соответственно такого рода требования, с учетом пропуска упомянутого срока, истцом к ответчику предъявлены и удовлетворены быть не могут, иные, предусмотренные законом, требования Богатовым К.Ю. не заявлялись.
Далее, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие в его квартире существенных недостатков, а также не доказан факт возникновения недостатков до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.
При этом судом принято во внимание, что в акте приема-передачи спорной квартиры от 24.03.2005 года никаких претензий Богатовым К.Ю. при приемке данной квартиры от ЗАО ФСК «Лада-Дом» заявлено не было
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым данные суждения из мотивировочной части решения суда исключить.
Доказательств того, что упомянутые истцом недостатки носят эксплуатационный характер, материалы дела не содержат.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы данные недостатки являются строительными дефектами, возникшими ввиду проявления в конструктивных элементах явления «усадки» в пенобетонных блоках, из которых выполнены стены и перегородки.
Говоря о возможности устранения выявленных недостатков, эксперты не определили временной период и сумму материальных затрат, необходимых для устранения этих недостатков.
Согласно Преамбуле Закона РФ « О защите прав потребителей» к существенным недостаткам относятся не только неустранимые дефекты, но и те, на устранение которых необходимо произвести несоразмерные материально-временные затраты.
Данный вопрос судом исследован не был.
Также из материалов дела следует, что недостатки, аналогичные вышеуказанным, появляются в квартире истца постоянно; вопросы дифференциации выявленных недостатков по времени их образования судом также не исследовался, перед экспертами такой вопрос не ставился, наличие или отсутствие недостатков, выявившихся по истечение 5 лет со дня принятия результатов выполненных работ, их характер, не проверялись.
При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии в квартире истца существенных недостатков, а также отсутствия у него прав на предъявление требований, предусмотренных п.6 ст. 29 Закона РФ « О защите потребителей» являются преждевременными.
Вместе с тем, исключение из решения суда указанных суждений не влияет на правильность постановленного судебного акта, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что срок исковой давности Богатовым К.Ю. не пропущен и в соответствии со ст. 737 ГК РФ равен 10 лет, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Правила ст. 737 ГК РФ аналогичны положениям ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей», и также устанавливают 10-летний срок для предъявления требований по качеству результата выполненных работ к недостаткам, выявленным по истечении 5-летнего срока, установленного п. 3 ст. 29 Закона, и носящим существенный характер. И данная норма также устанавливает ограниченный перечень требований, которые потребитель вправе предъявить в связи с обнаружением недостатков.
Данный срок не относится к сроку исковой давности, применение данной нормы права связано с моментом выявления недостатков, а не с моментом предъявления требований по ним.
Доводы кассационной жалобы о несоответствии заключения судебной строительно -технической экспертизы определенным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный документ, наряду с другими доказательствами по делу, получил надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции и изменение данной оценки не является основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о том, что согласно практике Верховного Суда РФ, восстановление нарушенного права истца в виде замены недоброкачественной квартиры на качественную возможно независимо от возможности устранения строительных дефектов квартиры, также не являются основанием к отмене суда, поскольку такое право истца никем не оспаривается. Отказ истцу в удовлетворении заявленных требований связан с пропуском им срока для предъявления такого рода требований, не с отсутствием самой возможности их предъявления.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 11.11.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Богатова К.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи