Судья Заботин П.И. дело 33-371/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 января 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Лазарева Н.А.
Судей Желтышевой А.И., Самчелеевой И.А.
При секретаре Мучкаевой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чевелева В.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2011 г., которым постановлено:
« Исковые требования Барсукова А.В. к Чевелеву В.А., Чевелевой А.В. в лице законного представителя Чевелева В.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Чевелева В.А., Чевелеву А.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес> левая комната, снять Чевелева В.А. Чевелеву А.В. с регистрационного учета по указанному адресу.»
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения Барсукова А.В., его представителя Наумова А.С., судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Барсуков А.В. обратился в суд с иском к Чевелеву В.А., Чевелевой А.В. в лице законного представителя Чевелева В.А. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2007 г. проживает в левой комнате квартиры <адрес>.
С 2006 г. в данном помещении зарегистрирован Чевелев В.А., с 2011 г. его несовершеннолетняя дочь Чевелева А.В.
При этом ответчики никогда в левой комнате указанного жилого помещения не проживали, не вселялись в нее, вещей их нет.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе просит данное решение отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст.678 ГК РФ, ст.67 ЖК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Анализ норм жилищного законодательства, регулирующие правоотношения сторон по договору найма, позволяет сделать вывод, что приобретение права пользования жилым помещением зависит от реального вселения в данное помещение в установленном законом порядке, проживания в нем, исполнения обязанностей нанимателя.
В соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Из материалов дела следует, что на основании договора пользования жилым помещением в жилищном фонде ОАО « АвтоВАЗ» Барсукову А.В. предоставлено в пользование жилое помещение, расположенное <адрес> левая комната.
Фактически зарегистрирован он и проживает в данном жилом помещении с 24.08.2007 г. по настоящее время.
25.11.2009 года спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, утратив статус общежития.
Установлено, что с 23.06.2006 г. в указанной квартире зарегистрирован Чевелев В.А., а с 03.05.2011 г. его дочь Чевелева А.В., ДД.ММ.ГГГГ
При этом в левую комнату спорной квартиры Чевелевы не вселялись, никогда там не проживали, вещей их там нет, обязанности нанимателя в отношении данной комнаты ответчики не исполняют.
Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Солдаткиных И.И., А.Н., не отрицает и сам Чевелев А.В., показавший, что вселялся в правую комнату указанной квартиры, там же находятся его вещи, выезжал также из правой комнаты. В левую комнату не заселялся, не проживал там, хотя препятствий к этому не было. ( л.д. 39).
Дав оценку установленным обстоятельствам, доводам сторон, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае ответчики, не вселяясь и не проживая в левой комнате квартиры <адрес>, не приобрели право пользования данной комнатой, и обоснованно заявленные Барсуковым А.В. требования удовлетворил.
В силу Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995 года, регистрация граждан должна осуществляться по месту жительства.
Судом установлено, что спорная комната для ответчиков местом жительства не являлась и не является, в связи с чем снял ответчиков с регистрационного учета в спорной комнате. Правильность выводов суда в этой части судебная коллегия не оспаривает при том, что мэрией г.о. Тольятти указывается именно левая комната, как место регистрации ответчиков.
Вместе с тем, установлено, что спорная комната располагается в двухкомнатной коммунальной квартире, регистрация лиц, проживающих в данном жилом помещении, органами УФМС осуществляется не по комнатам, а в целом в квартире <адрес>, в связи с чем сняты ответчики с регистрации будут также из квартиры, а не из комнаты, расположенной в данной квартире.
Учитывая, что ответчики признаны не приобретшими права пользования лишь левой комнатой указанной квартиры, права ответчиков в отношении правой комнаты судом не исследовались, предметом данного спора не являлись, при этом ответчик указывает, что вселялся именно в правую комнату квартиры, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание о снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу, при этом признавая, что в левой комнате спорной квартиры регистрация ответчиков должна быть прекращена.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как указывалось выше, факт приобретения права пользования жилым помещением зависит от вселения в него и постоянного проживания там. Достоверно установлено, и это не отрицалось самим ответчиком, что в левой комнате спорной квартиры Чевелевы никогда не проживали, соответственно прав в отношении данного жилого помещения не приобрели.
Права же Чевелева в отношении правой комнаты спорной квартиры предметом спора не являлись, и суждений по данному поводу судом не высказывалось.
Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 06.10.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Чевелева В.А. – без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание о снятии Чевелева В.А., Чевелевой А.В. с регистрационного учета <адрес>
Председательствующий
Судьи