Судья Вельмина И.Н. Гр. д. № 33-5251
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Елистратовой Е.В.
Судей Желтышевой А.И., Марушко Л.А.
При секретаре Пряниковой Т.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дудова А.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.04.2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Дудова А.С. к ИФНС по Железнодорожному району г. Самары о возврате излишне уплаченной суммы налога оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Дудова А.С. в поддержание апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС по Железнодорожному району г. Самары Герешко Ю.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дудов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ИФНС по Железнодорожному району г. Самара о возврате излишне уплаченного налога.
В заявлении указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес> и 1/2 доля квартира <адрес> В соответствии с налоговым уведомлением №66019 за период 2008 г. инвентаризационная стоимость квартиры <адрес> составляет 350.896, 86 руб., инвентаризационная стоимость квартиры <адрес> составляет 614.740, 00 руб. Размер налоговой базы с учетом размера принадлежащей истцу доли квартиры на ул. Владимирская 43-28 составляет:
350.896,86+1/2*614.740,00=350.896,86+307.370,00=658.266,86 руб. В соответствии с постановлением Самарской Городской Думы №170 от 27.10.2005г. при размере стоимости налоговой базы от 500 000 руб. до 800 000 руб. ставка налога составляет 0,3%. В налоговом уведомлении №66019 за период 2008г. ставка налога составляет 0,4%. Рассчитывая по данной ставке, сумма налога, подлежащего уплате истцом за период 2008г., составляет 2.633,07 руб. Истец считает, что если принять во внимание правильную налоговую ставку, сумма налога за период 2008г. должна составлять
658.266,86*0,3%=1.974,80 руб. Истец полагает, что уплатил излишнюю сумму налога 2.633,07-1.974,80=658,27 руб.
Поскольку ответчик не прислал, как истец просил в заявлении от 07.12.2011г., новое налоговое уведомление с правильным расчетом налога, ему пришлось уплатить налог по имеющемуся уведомлению № с неправильно рассчитанной суммой налога за 2008г.
Дудов А.С. просил суд вернуть ему излишне уплаченную сумму налога в размере 658,27 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также взыскать в счет компенсации морального вреда 500 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Дудов А.С. просит отменить решение суда, считает его неправильным, т.к. судом неправильно применены нормы материального права.
Заслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что Дудов А.С. является собственником ? доли квартиры, расположенной <адрес> с 05.11.2001 г. по настоящее время, и собственником квартиры, расположенной <адрес> 15.01.2007 г. по настоящее время. За налоговый период 2008 года Дудову А.С. начислен налог на имущество физических лиц в размере 2633.07 руб. Для оплаты налога на имущество физических лиц за 2008 г. Дудову А.С. первоначально направлено налоговое уведомление № на сумму 350.90 руб. (т. к. налог на имущество был начислен только по квартире г. Самара, ул. Урицкого, 28 -3; 350897руб.*0.1%=350.90 руб.), где
350897руб. - инвентаризационная стоимость объекта имущества, 0.1% - ставка налога, утвержденная Решением Думы городского округа Самара Самарской области №344 от 17.11.2006 г. После поступления сведений в налоговый орган из органов регистрации о владении на праве собственности Дудовым А.С. второго объекта недвижимого имущества – ? доли квартиры, расположенной <адрес> был произведен уточненный расчет налога за 2008 год и направлено налоговое уведомление № на доплату налога в размере -2283.07руб. Налог на имущество физических лиц по двум объектам недвижимого имущества составил за 2008 г. – 2633.07 рублей. С учетом ранее исчисленной суммы налога в размере 350.00руб, начислена сумма налога, которая составила 2283.07 руб. (2633.07руб.-350.00руб.=2283.07руб.).
Таким образом, расчет произведен в соответствии с изменением методики расчета начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц и (или) общей совместной собственности.
Согласно Решению Думы городского округа Самара Самарской области от 17.11.2006 № 344 «О внесении изменений в Постановление Самарской Городской Думы от 27.10.2005г. № 170 «О налоге на имущество физических лиц» при суммарной инвентаризационной стоимости имущества свыше 800 тыс. руб. до 2000 тыс. руб. (включительно) - ставка налога составляет 0,4 процента (включительно).
Судом установлено, что Дудов А.С. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной <адрес> соответственно ИФНС по Железнодорожному району г. Самара был произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2008 год в соответствии с изменением методики расчета начисления налога на имущество физических лиц в отношении имущества, признаваемого объектом налогообложения, которое находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц и (или) общей совместной собственности, где ставка налога применяется к суммарной инвентаризационной стоимости квартир, а не доли 965637руб. (350897руб.+614740руб.), в соответствии с Решением Думы городского округа Самара № 344 от 17 ноября 2006г. и составляет -0.4%.
На основании Федерального закона от 28.11.2009 года №283-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признана доля в общей собственности на имущество, а также на основании письма УФНС по Самарской области от 31.12.2009 года № 06-34/32567 «О пересчете налога на имущество физических лиц за 2009 год » перерасчет налога на имущество физических лиц произведен всем налогоплательщикам только за 2009 год. Исходя из пункта 4 статьи 7 вышеназванного Закона пересчет налога на имущество физических лиц за 2008 год не производится.
Статья 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» в редакции, действовавшей на момент исчисления спорного налога за 2008г., предусматривала перечень объектов налогообложения, включающий в себя: жилой дом, квартиру, комнату, дачу, гараж, иное строение, помещение и сооружение, но не долю в них.
В соответствии с п. 2 ст. 1 указанного закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе.
При наличии вышеназванных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что в налоговый период 2008 г. объектом налогообложения является объект недвижимости в целом, а не доля в праве собственности на него. Сумма налога в отношении доли имущества, принадлежащего определенному участнику долевой собственности, в спорный период исчисляется как произведение налоговой базы, определенной соразмерно доле в суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и ставке определенной на основании суммарной инвентаризационной стоимости имущества, в связи с чем, налоговый орган, определяя подлежащую применению ставку налога, обоснованно руководствовался инвентаризационной стоимости объекта в целом, составляющей 965637 рублей.
Кроме того, необходимо учитывать, что Федеральным законом от 28.11.2009 №283-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц», в частности, перечень объектов налогообложения дополнен пунктом 7, согласно которому объектом налогообложения также является доля в праве собственности на имущество.
Действия положений пункта 7 статьи 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года.
Таким образом, согласно изменений, внесенных вышеназванным Федеральным Законом в налоговое законодательство суд пришел к правильному выводу о том, что до внесения изменений законодатель не предусматривал в качестве самостоятельного объекта налогообложения долю в праве собственности на имущество.
Пунктом 4 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Учитывая, что действие п. 7 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» на правоотношения, возникшие до 01 января 2009 года, не распространено, налоговый орган обоснованно применил налоговую ставку согласно действовавшему на тот момент законодательству.
В соответствии со ст. 78 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумму налога, сбора и пеней.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Согласно п.4 и п. 6 ст. 78 НК РФ зачет (возврат) суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
На основании п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получении заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В данном случае не усматривается оснований для возврата истцу излишне уплаченного налога.
В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Дудову А.С. должно быть отказано. Не подлежат удовлетворению исковые требования истца о компенсации морального вреда, т.к. действия налогового органа признаны правомерными, кроме того, Дудовым А.С. не представлено доказательств нарушения ответчиком его неимущественных прав.
Доводы Дудова А.С. в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.
Закон связывает возникновение обязанности по уплате налога на имущество физических лиц с момента приобретения физическим лицом права собственности. Право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество возникают у физического лица с момента государственно регистрации соответствующих прав на это имущество.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дудова А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: