Судья: Гороховик О.В. гр. дело № 33-4964/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Калинниковой О.А..
судей - Черкуновой Л.В., Вачковой И.Г.
при секретаре Кузьмине М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 марта 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Резаи Рустама Миргасым Оглы удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №:01:0808002.
Признать незаконной постановку ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884, ФБУ «Кадастровая палата».
Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:01:0808002:884.
Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановке осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия
установила:
Резаи Рустам Миргасым Оглы, в лице представителя по доверенности Нечипоренко Николая Васильевича, обратился в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и понуждении ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> осуществить постановку на учет земельного участка площадью 465 кв.м, занимаемого жилым домом (литера ББ1), расположенного по адресу: <адрес>Б.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Департамент управления имуществом г.о.Самары утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв. м. по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ схема была утверждена. Заявитель обратился в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением об изготовлении кадастрового паспорта. Однако ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено, ввиду наложения границ испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №. Основанием для постановки на кадастровый учет данного земельного участка послужило решение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заинтересованные лица препятствуют ему в оформлении права собственности на земельный участок, ссылаясь на необходимость определения приоритета рассмотрения заявлений о предоставлении земельных участков с момента подачи соответствующих заявлений.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований, просил суд признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №; признать незаконной постановку ФБУ «Кадастровая палата» на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать ФБУ «Кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок площадью 40 кв. м., расположенный по адресу: Самара, <адрес>; признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» о приостановлении осуществления кадастрового учета № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области решение суда просит отменить, считает, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка орган кадастрового учета действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.
В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Кулинко О.С. доводы апелляционной жалобы поддержала по заявленным в ней основаниям.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара – Кожевникова С.П. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель Резаи Р.М.Оглы – Нечипоренко Н.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
В соответствии со ст. 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Резаи Р.М.Оглы обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>Б.
Судом установлено, что земельный участок, о предоставлении которого ходатайствовал заявитель, на момент подачи заявления в Министерство имущественных отношений Самарской области был свободен от прав третьих лиц.
Министерство имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ направило в Департамент управления имуществом г.о. Самара обращение об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 465 кв.м, находящегося под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>Б.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самары отказал в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на то, что на данной схеме не нанесены фактически существующие строения, расположенные на земельном участке.
Указанный отказ заявителем был оспорен в судебном порядке.
Ленинский районный суд г. Самары решением от ДД.ММ.ГГГГ обязал Департамент управления имуществом г.о.Самары утвердить схему расположения земельного участка площадью 465 кв.м по адресу: <адрес>Б. ДД.ММ.ГГГГ схема была утверждена.
ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г.о.Самара вынесено распоряжение № об утверждении схем расположения земельных участков, в том числе и земельного участка площадью 40 кв.м, занимаемого контейнерной площадкой по адресу: <адрес>, на основании которого осуществлена постановка на кадастровый учет данного земельного участка с присвоением кадастрового номера №.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области приостановило осуществление кадастрового учета земельного участка площадью 465 кв.м по адресу: <адрес>Б, ввиду выявленного пересечения границ учитываемого земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Рекомендовано уточнить координаты.
Таким образом, обращение Министерства имущественных отношений Самарской области по утверждению схемы расположения земельного участка, испрашиваемого Резаи Р.М. в порядке ст.36 ЗК РФ, является первичным и должно было быть рассмотрено Департаментом управления имуществом г.о. Самара в установленный законом срок.
Однако, как установлено судом, данную обязанность Департамент исполнил ненадлежащим образом, что повлекло нарушение прав заявителя, выразившихся в незаконном утверждении схемы и дальнейшей постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 63:01:0808002:884, пересекающегося границами с испрашиваемым Резаи Р.М. земельным участком.
С учетом вышеперечисленных норм закона и фактических материалов дела, суд сделал правильный вывод о том, что вынесенное Департаментом управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № распоряжение в части утверждения схемы расположения земельного участка площадью 40 кв. м. на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, а также дальнейшие действия органа кадастрового учета по постановке участка на кадастровый учет, являются незаконными и обоснованно удовлетворил соответствующие требования об устранении допущенных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № никем оспорено не было, в связи с чем орган кадастрового учета действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, не могут быть приняты во внимание.
Основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 40 кв.м. являлось распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, которое признано судом незаконным. Таким образом, все дальнейшие действия органа кадастрового учета, связанные с постановкой на учет указанного земельного участка, также не основаны на законе. Касается это и решения о приостановлении осуществления кадастрового учета испрашиваемого заявителем земельного участка площадью 465 кв.м., поскольку наложение границ земельных участков произошло в результате неправомерного кадастрового учета земельного участка площадью 40 кв.м.
Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истек срок приостановления осуществления кадастрового учета испрашиваемого заявителем земельного участка, что послужило основанием для принятия решения об отказе в его постановке на кадастровый учет от 06.02.2012 г., не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку право на обжалование приостановления прямо предусмотрено законом (ст. 26 ФЗ от 24.07.07 «О государственном кадастре недвижимости»).
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 марта 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: