Судья: Шабаева Е.И. № 33-4612/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Хаировой А.Х.
При секретаре: Пряниковой Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шестакова В.Н. на решение Самарского областного суда от 19 марта 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Шестакова В.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90.000 рублей - отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Министерства финансов РФ Миронова М.А., по доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков В.Н. обратился в Самарский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок и на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование своих требований указал, что решением Центрального райсуда г.Тольятти Самарской области от 28.03.2011 с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в его пользу взыскано 100 000 рублей, данное решение районного суда вступило в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции 07.06.2011. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства на его банковский счет не перечислены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шестаков В.Н. просил суд присудить компенсацию в его пользу за нарушение его права на исполнение судебного решения в разумный срок в размере 90.000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Отказывая в удовлетворении требований Шестакова В.Н., суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист был исполнен в срок, не превышающий трех месяцев, установленный ч.6 ст.242.2 Бюджетного Кодекса РФ.
Заявитель апелляционной жалобы Шестаков В.Н. не согласен с решением суда, так как считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что несвоевременность выплаты связана с тем, что заявление о перечислении средств с указанием реквизитов банка подано с запозданием. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Минфина РФ возражал против удовлетворения жалобы.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления надлежаще оформленного исполнительного документа на исполнение до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Согласно ч.3 названной нормы основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 28.03.2011 года, частично удовлетворены исковые требования Шестакова В.Н. С Казны РФ в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением взыскано 100 000 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов РФ за счет средств федерального бюджета.
Решение вступило в законную силу 07.06.2011 года.
Судом установлено, что 21.06.2011 года Центральным районным судом исполнительный лист направлен в Министерство финансов РФ для исполнения.
Исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ 29.06.2011 года.
27.07.2011 года исполнительные документы возвращены в Центральный районный суд г.Тольятти в связи с несоответствием представленных документов п.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, а именно в связи с отсутствием заявления взыскателя с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Указанные документы поступили в Центральный районный суд г. Тольятти 08.08.2011 года.
Судом установлено, что 15.08.2011 года и 07.09.2011 года Центральным районным судом г.Тольятти направлены запросы в ФБУ ИК-9 Ульяновской области для оформления заявления Шестаковым В.Н. с указанием необходимых реквизитов.
Также установлено, что 17.11.2011 года надлежаще оформленное заявление Шестакова В.Н. от 30.10.2011 года поступило в Центральный районный суд г.Тольятти.
18.11.2011 года указанное заявление направлено в Министерство финансов РФ, которое поступило в Министерство 28.11.2011 года.
Платежным поручением № 105877 от 09.02.2012 года Министерство финансов РФ перечислило на лицевой счет Шестакова В.Н. 100.000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что после получения Министерством финансов РФ надлежаще оформленного исполнительного листа с приложенными к нему документами, соответствующими требованиям ч.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ, исполнительный лист исполнен в срок, установленный ч.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Шестакову В.Н. в удовлетворении заявления.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод, что несвоевременность выплаты связана с запоздалой подачей заявления о перечислении средств с указанием реквизитов банка, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании.
Ссылка в апелляционной жалобе на вину суда, не принявшего мер по получению заявления Шестакова В.Н. о перечислении ему взысканной денежной суммы, не может служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку само по себе это обстоятельство не нарушило право Шестакова В.Н. на исполнение судебного решения в разумный срок. Решение суда исполнено в течение семи месяцев со дня вступления в законную силу, и в течение трех месяцев со дня поступления в Министерство финансов РФ надлежащим образом оформленного исполнительного листа и заявления Шестакова В.Н. о перечислении на его счет денежных средств.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского областного суда от 19 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шестакова В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: