Судья: Волкова М.В. № 33-5187
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Хаировой А.Х., Никоновой О.И.
При секретаре: Иванниковой Н.В.
С участием прокурора Пискаревой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «САНМАР ТУР» на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в пользу Бузыцкова И.О. расходы по оплате лечения в размере 63 470 руб.; компенсацию стоимости проживания в размере 7 477 руб.; неустойку в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего в размере 107 477 (сто семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.
Взыскать с ООО «САНМАР ТУР» в доход государства государственную пошлину в размере 2 674 (две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек и штраф в размере 53 723 (пятьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 50 копеек.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Бузыцкова И.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бузыцков И.О. обратился в суд с иском ООО «САНМАР ТУР» о возмещении вреда здоровью, взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора о реализации туристического продукта
В обоснование требований Бузыцков И.О. указал, что 23.04.2011 года заключен договор № 9347 с турагенством - ООО «Нико Турс Тольятти, на отдых с женой и сыном в период с 22 июня по 2 июля 2011г. в Турции в отеле «Club Serena Beach hotel 4* около r.Manavgat.
Туроператором, сформировавшим туристский продукт, по настоящему договору является ООО «САНМАР ТУР», стоимость туристских услуг составила 67 600 руб. Свою обязанность по оплате тура истец выполнил в полном объеме. Однако ответчиком - ООО «САНМАР ТУР» услуги были оказаны ненадлежащего качества.
27 июня 2011 года в 19 часов, находясь на территории игровой площадки отеля «Club Serena Beach hotel 4*, истец играл с несовершеннолетними детьми в футбол, и стоял на воротах.
Истец полагая, что футбольные ворота смонтированы надлежащим образом, в процессе игры ухватился за верхнюю перекладину ворот, ворота упали, причем верхняя перекладина ворот упала ему на лицо, в область челюсти.
В результате истец получил телесные повреждения, а именно: перелом верхней челюсти, повреждение зубов (переломы, сколы). Ему была оказана медицинская помощь на месте причинения повреждений.
В этот же день истца отвезли в больницу r.Manavgat, а затем в г.Анталию в больницу «Akdemiz Universitesi», где он находился на стационарном лечении с 27.06.2011г. до окончания срока отдыха, т.е. по 02.07.2011г. В больнице ему было произведено только ушивание открытой раны на твердом небе.
В связи со случившимся, истец обращался с требованием организовать досрочный выезд, однако был предложен вылет только одного человека.
Жена истца обращалась с претензией к туроператору по месту отдыха с требованием возместить причиненный истцу вред, однако отель отказался принять ответственность за причинение вреда здоровью, ссылаясь на то, что истец получил повреждения по своей неосторожности.
В связи с телесными повреждениями, полученными в процессе реализации туристского продукта, Бузыцков И.О. находился на стационарном лечении с 03.07.2011г. по 18.07.2011г. в отделении челюстно-лицевой хирургии МУЗ КБ №5 г.о.Тольятти, где ему проведена операция: остеосинтез верхней челюсти имплантами. Поставлен полный диагноз: Многооскольчатый перелом верхней челюсти по Ле Фор I, многооскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, твердого неба, бугра верхней челюсти слева со смещением. Перелом крыловидных отростков клиновидной кости слева со смещением. При этом истец понес расходы на приобретение имплантантов (микровинт и пластина) в размере - 60 000 руб., за анестезию при операции уплачено 3 470 руб.
Истцу требуется длительное время для восстановления здоровья, предстоят затраты на лечение зубов и их протезирование.
В настоящее время истец ощущает боль в челюсти, наблюдается подвижность зубов, и только через год определится возможность дальнейшего лечения зубов и возможность их протезирования.
Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи с получением травмы по вине туроператора.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд, взыскать с ответчика в его пользу: причиненный ущерб (понесенные расходы на лечение) в размере 63 470 руб.; денежные средства, уплаченные за некачественный туристский продукт в размере 7 477 руб.; неустойку в размере 70 947 руб.; расходы на юридическую помощь в размере 1500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что Бузыцкову И.О. был предоставлен туристский продукт ненадлежащего качества, поскольку в месте отдыха находилось спортивное сооружение, представляющее опасность для жизни и здоровья отдыхающих, в том числе для несовершеннолетних детей, отсутствовала соответствующая информированность потребителей - отдыхающих. При этом суд указал на нарушение Закона «О защите прав потребителей».
Представитель ООО «САНМАР ТУР» в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся решение, указывая, что суд сделал неверные выводы о нарушении ответчиком закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», неправильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам.
В заседании суда апелляционной инстанции Бузыцков И.О. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель ООО «САНМАР ТУР» не явился в заседание суда апелляционной инстанции, но поскольку был извещен надлежащим образом, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.
Судом установлено, что 23.04.2011 года между турагенством - ООО «Нико Турс Тольятти» и Бузыцковым И.О., действующим за себя и от лица – Пересыпкиной М.И., Бузыцкова Д.И., заключен договор возмездного оказания услуг № 9347.
В соответствии с договором, стоимость путевки составила 67 600 руб., туроператором сформировавшим туристский продукт является ООО «САНМАР ТУР», юридический адрес: <адрес>, 1 этаж.
Договором предусмотрено, что туристический продукт – есть комплекс услуг по перевозке и размещению…
Стороны договора подтвердили, что условия …. проживания, питания…. Являются существенными условиями договора.
Турагенство обязано предоставить клиенту полную и достоверную информацию о потребительских свойствах выбранного им турпродукта, включая информацию программе пребывания, маршруте путешествия, условиях безопасности.
Пунктом 5.3. указанного договора, предусмотрено, что ответственность за не оказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в состав туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги, несет туроператор - ООО «САНМАР ТУР».
Истцом оплачено пребывание в отеле «Club Serena Beach hotel 4*» около r.Manavgat, в трехместном номере, питание, авиаперелет Самара-Анталия-Самара, медицинская страховка.
Судом также установлено, что 27 июня 2011 года в 19 часов Бузыцков И.О. находясь на территории игровой площадки отеля «Club Serena Beach hotel 4*» получил телесные повреждения в результате падения на него футбольных ворот.
Получение Бузыцковым И.О. телесных повреждений именно на территории пляжа отеля «Club Serena Beach hotel 4*» бесспорно подтверждено материалами гражданского дела.
Согласно ст.9 ФЗ РФ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. При этом туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.
В соответствии с действующим законодательством оказываемая туристическая услуга должна быть безопасна для жизни, здоровья потребителя и членов его семьи, и потребитель имеет право на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи и возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством РФ.
Пунктом 18 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. №452, установлено, что услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды.
Согласно со ст.22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта исполнитель - туристическая фирма, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.
Пунктом 5.3. договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцом и турагенством ООО «Нико Турс Тольятти», также определена ответственность туроператора за не оказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в состав туристского продукта, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги.
В случае виновного нарушения прав туриста туроператор обязан компенсировать ему причиненный моральный вред (ст.6 Закона №132-ФЗ ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, пришел к верному выводу о предоставлении Бузыцкову И.О. туристского продукта ненадлежащего качества, поскольку при организации отдыха истца, исполнителем были допущены существенные недостатки, выразившиеся в том, что Бузыцков И.О. не был уведомлен о нахождении в месте отдыха спортивного сооружения (неисправного и неустойчивого), не отвечающего требованиям безопасности.
Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о том, что телесные повреждения причинены Бузыцкову И.О. при иных обстоятельствах, поскольку само по себе, это обстоятельство не имеет правового значения, ибо источником, причинившим вред здоровью Бузыцкова И.Я. были именно ворота, находившиеся на территории отеля, в котором проживал Бузыцков И.В. Причиной падения ворот явилась их неустойчивость и некачественное состояние.
Поскольку истцу оказана первая медицинская помощь в соответствии с договором страхования № 1250862 (л.д.14) категория «А», а за дальнейшим лечением рекомендовано обратиться по месту проживания, то суд правильно указал, что не является основанием для освобождения ответчика от ответственности не обращение Бузыцкова И.О. с претензиями по качеству оказания медицинской услуги в рамках страхования турпродукта.
В соответствии с ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ст.31 указанного закона).
Из материалов дела усматривается, что истец по прибытии в г.Тольятти 02.07.2011г. был госпитализирован в стационар МУЗ КБ №5 отделение челюстно-лицевой хирургии и находился на лечении в период с 03.07.2011г. по 18.07.2011г., что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного (л.д.18).
Из выписки МУЗ КБ №5 видно, что в результате проведенного обследования истцу установлен полный диагноз: многооскольчатый перелом верхней челюсти по Ле Фор I, многооскольчатый перелом альвеолярного отростка верхней челюсти со смещением, перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи, твердого неба, бугра верхней челюсти слева со смещением. Истцу проведена операция остеосинтез верхней челюсти имплантами, в условиях стационара.
Истцом подтверждены понесенные расходы на лечение, связанные с приобретением имплантантов на общую сумму 60 000 руб. и оплатой операции по открытию остеосинтеза при переломах н/челюсти в размере 3 470 руб. Указанные расходы подтверждаются: договором купли - продажи расходных материалов №18 от 08.07.11г.; квитанцией об оплате от 08.07.11г., договором платных медицинских услуг №119 от 08.07.11г.; актом проделанных работ от 12.07.11г.; справками об оплате платных медицинских услуг (л.д. 19-26).
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца указанные расходы на лечение в полном объеме, на общую сумму 63 470 руб.
Кроме того, правомерно взыскана с ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца денежная компенсация за неиспользованную стоимость питания и проживания в отеле в размере 7 477 руб., в связи с нахождением Бузыцкова И.О. в стационаре в период с 27.06.2011г. по 02.07.2011г.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, а также о возврате уплаченной за услугу денежной сумме, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения названного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, а именно исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд правомерно принял во внимание компенсационную природу неустойки, и, применив статью 333 ГК РФ, взыскал неустойку в сумме 20 000 рублей.
В силу ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что Бузыцкову И.О. был предоставлен туристический продукт ненадлежащего качества, вследствие чего он получил телесные повреждения - многооскольчатый перелом челюсти, то суд пришел к верному выводу о наличии вины со стороны туроператора, предоставившего турпродукт ненадлежащего качества, и исходя из того, что по вине ответчика истец претерпел нравственные и физические страдания, суд, учитывая требования о соразмерности и справедливости, правильно определил компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.
Судом также обоснованно взыскан штраф в размере 50 % от той суммы, которая удовлетворена судом, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».
Доводы апелляционной жалобы в той части, что Бузыцков И.О. получил телесные повреждения в результате собственной неосторожности и неосмотрительности, не могут служить основанием к освобождению туроператора от ответственности, поскольку судом бесспорно установлено, что спортивное сооружение не отвечало требованиям безопасности. Основанием для освобождения от возмещения вреду причиненного здоровью, могут служить лишь умышленные действия потерпевшего способствовавшие получению вреда здоровью.
Умысла со стороны Бузыцкова И.О. не было установлено. ТО обстоятельство, что Бузыцков И.О. не обратился в страховую компанию за возмещением вреда здоровью, не может служить основанием для освобождения туроператора от ответственности за турпродукт ненадлежащего качества.
НЕ привлечение страховой компании к участию в деле не может служить основанием к отмене решения суда, так как данным решением не затронуты права и обязанности страховой компании.
Суд обоснованно взыскал стоимость проживания и питания Бузыцкова И.О., поскольку он на период нахождения в условиях стационара не пользовался услугами отеля.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «САНМАР ТУР» представителя– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: