Судья: Панкратова Т.В. № 33-5198/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Лазаревой М.А., Хаировой А.Х.
При секретаре: Иванниковой Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вяловой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Вяловой Н.А. в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк просроченный основной долг – 1 452 451,11 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 212 597,45 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – 50000 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита – 30000 руб., госпошлину в размере 16925,24 руб., а всего взыскать 1761973,80 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №, принадлежащую на праве собственности Вяловой Н.А..
Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с которой должны начинаться публичные торги в размере 1244960 руб..
В остальной части иска – отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратился в суд с иском к Вяловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 15.05.2007 года между сторонами заключен кредитный договор, по которому ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 485 000 рублей, сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика установлена и зарегистрирована ипотека. Владельцем закладной является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
В связи с ненадлежащим исполнением Вяловой Н.А. обязательств по возврату кредита и процентов, истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств.
Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчицей не погашена.
По состоянию на 29.11.2011 года задолженность составляет 1 829 198,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 452 451,11 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 212 597,45 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов – 99 365,67 рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита – 64 784,08 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк просил суд взыскать с Вяловой Н.А. сумму задолженности по кредитному договору, госпошлину в размере 21 345,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 244 960 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
Удовлетворяя исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, суд пришел к выводу о том, что Вялова Н.А. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем взыскал задолженность по кредитному договору и обратил взыскание на заложенное имущество.
Кроме того, исходя из положений ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, установленной отчетом об оценке в размере 1 556 200 рублей и определил ее в сумме 1 244 960 рублей.
Заявитель апелляционной жалобы Вялова Н.А. не согласна с решением суда, так как считает, что судом необоснованно занижена начальная продажная цена заложенного имущества.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, но судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в связи с надлежащим извещением.
Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 15.05.2007 года между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Вяловой Н.А. заключен кредитный договор, на предоставление кредита в сумме 1 485 000 рублей, сроком на 300 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обеспечение исполнения кредитного договора была выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Владельцем закладной является ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Вяловой Н.А. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.11.2011 года составляет 1 829 198,31 рублей.
Из материалов дела следует, что 15.03.2011 года ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк направил в адрес Вяловой Н.А. требование о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов, в связи с неисполнением должником обязанностей по возврату суммы кредита.
Судом установлено, что до настоящего времени задолженность Вяловой Н.А. не погашена.
Данные обстоятельства ответчицей не оспаривались.
При данных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Вяловой Н.А. задолженность по кредитному договору.
Также обоснованным судебная коллегия полагает применение судом положений ст.333 ГК РФ при снижении размера пени за несвоевременную уплату процентов и пени за нарушение сроков возврата кредита и определил их в сумме 50 000 и 30 000 рублей соответственно.
В силу п.4 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 11.01.2012 года по ходатайству Вяловой Н.А. назначена оценочная экспертиза рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с отчетом об оценке №4442 от 27.02.2012 года, выполненным ООО ПКФ «Киселевых», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 556 200 рублей.
С учетом установленных судом обстоятельств, а также положений закона, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк в части обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости равной 1 244 960 рублей.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности снижения начальной продажной цены заложенного имущества не может быть принят во внимание, поскольку данный вывод суда основан на требованиях Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Тольятти от 23 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяловой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: