Судья: Доценко И.Н. гр.дело № 33-3931/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей – Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре – Асабаевой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семенцовой Татьяны Юрьевны о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области,
по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 22 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Заявление Семенцовой Татьяны Юрьевны удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за выкуп Семенцовой Татьяне Юрьевне земельного участка площадью 195 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять к рассмотрению заявление Семенцовой Татьяны Юрьевны от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер №) о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 195 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.
Об исполнении решения суда уведомить суд и Семенцову Татьяну Юрьевну».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя Семенцовой Т.Ю. – Белышевой О.Ю. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенцова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка.
В обосновании заявленных требований Семенцова Т.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 49,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 195 кв.м., расположенного по указанному адресу, используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком. Министерство отказало в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, что часть жилого дома находится за красными линиями, т.е. на земельном участке, относящемся к территории общего пользования и не подлежащей приватизации. По мнению Семенцовой Т.Ю. право собственности на жилой дом возникло до нанесения красных линий, т.к. по сообщению Департамента строительства и строительства г.о.Самара красные линии нанесены на испрашиваемом земельным участке в соответствии с транспортной схемой г.Самара в составе Генерального плана, утвержденного Решением Думы г.о.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений заявленных требований, Семенцова Т.Ю. просила суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений по Самарской области №-е от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей земельного участка площадью 195 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; обязать Министерство имущественных отношений Самарской области принять к рассмотрению заявление Семенцовой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 195 кв.м., расположенного по указанному адресу, используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства имущественных отношений Самарской области просит отменить решение суда, считает его незаконным, по тем основаниям, что при рассмотрении данного спора судом не принято во внимание то обстоятельство, что спорный земельный участок, на который претендует заявитель относится к территории общего пользования в связи с чем, передача его в собственность заявителя (приватизация) исключена нормами пункта 1 статьи 36, пункта 4 статьи 28 и пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса, что исключает возможность удовлетворения исковых требований. Министерство действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, в силу чего его действия не могут быть признаны судом незаконными.
В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Семенцовой Т.Ю. – Белышева О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что испрашиваемый земельный участок находится под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности Семенцовой Т.Ю., которая в соответствии со ст. 36 ЗК РФ обладает исключительным правом на приобретение прав на данный земельный участок.
Представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Заслушав представителя Семенцовой Т.Ю., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Абзацем 2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
Из статьи 28 ЗК РФ следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с п. 12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела видно, что Семенцова Т.Ю. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ООО «Стройтрест». Часть земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, площадью 266 кв.м. принадлежит ООО «Стройтрест».
Установлено, что площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом <адрес> не изменена, строение за границами земельного участка не находится, самовольным строением являются только переоборудованные сени из холодных в капитальный пристрой.
ДД.ММ.ГГГГ Семенцова Т.Ю. обратилась в Министерство имущественных отношений (МИО) Самарской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за выкуп земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу <адрес> под индивидуальный жилой дом с приусадебным земельным участком, площадью 195 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных отношений Самарской принято решение №-е об отказе Семенцовой Т.Ю. в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка площадью 195 кв.м. под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком по адресу <адрес>, в связи с тем, что выявлены препятствия для предоставления земельного участка согласно п. 12 ст.85 ЗК РФ, часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий Ташкентского переулка и относится к территории общего пользования.
Учитывая, что право собственности на ? часть жилого дома, расположенного на спорном земельном участке возникло у Семенцовой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, а по топографическим материалам Департамента и представленным документам часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий Ташкентского переулка, красные линии в указанном районе нанесены в соответствии с транспортной схемой г.Самары в составе Генерального плана, утвержденного Решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд пришел к правильному выводу, что МИО Самарской области необоснованно применен пункт 12 ст.85 ЗК РФ, поскольку данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.
Судом установлено, что Министерству при рассмотрении заявления Семенцовой Т.Ю.было известно, что на испрашиваемом земельном участке, находящемся в границах красных линий, расположена часть жилого дома (доля), принадлежащая Семенцовой Т.Ю. на праве собственности, в пользовании находится только у нее, никто иной этим земельным участком не пользуется, не владеет, то есть по факту испрашиваемый заявителем земельный участок не относится к земельному участку общего пользования.
Суд обоснованно не принял во внимание ссылку представителя Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары о том, что испрашиваемый земельный участок находился в красных линиях и по состоянию на 1987 год, поскольку из плана границ земельного участка по адресу <адрес> подготовленного для сособственника жилого дома усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ красные линии на испрашиваемом земельном участке отсутствовали.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что Семенцова Т.Ю. в порядке ст.36 ЗК РФ имеет исключительное право на выкуп земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (п. 28 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
С учетом обстоятельств дела, суд законно и обоснованно удовлетворил требования Семенцовой Т.Ю. в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: