Судья: Лифанова Л.Ю. гр.дело №33-3889/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Черкуновой Л.В.,
судей – Вачковой И.Г., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре – Асабаевой Д.Т.,
с участием прокурора - Фоминой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патракеева Александра Петровича к Государственному учреждению Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете размера страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Патракеева Александра Петровича на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования Патракеева Александра Петровича удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Патракеева Александра Петровичи недоплату ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 442 рублей 06 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Патракеева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ СРО ФСС РФ Борченко Н.В. (по доверенности), заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Патракеев А.П. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ СРО ФСС РФ о перерасчете размера возмещения вреда, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Патракеев А.П. указал, что имеет право на страховые выплаты по двум основаниям: в связи с получением трудового увечья и с профессиональным заболеванием. Расчет ежемесячных и единовременных выплат, назначенных с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, рассчитан ответчиком неверно, поскольку не применены коэффициенты индексации за период с 1996г. По мнению истца по каждому страховому случаю, он должен получать возмещение в размере 100%. В связи с трудовым увечьем приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Патракееву А.П. назначены страховые выплаты в сумме 146,92 руб. и единовременная выплата в размере 4 600,90 руб., что составляет 10% от 46 900 руб. положенных при 100%-ой выплате страхового возмещения, таким образом истцу не доплатили 90% суммы, что составляет 42 299,10 руб. Истец является инвалидом 2 группы 2 степени. Заработок взят с октября 1995 года по ноябрь 1996 года до получения трудового увечья. К данному заработку не применены расчетные коэффициенты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ, предусмотренные абзацами 3-5 п.10 ст.12 и коэффициенты МРОТ с 1997г. по 2006г. включительно. Патракеев А.П. считает, что выплата должна составлять 34 409,39 руб. на 2006г., за 2007г. с применением коэффициента 1,075 должна быть в размере 36 990 руб.09 коп., а всего 2 989 750,50 руб. В 2009 году наступил второй страховой случай в связи с профзаболеванием и ему с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно назначены 40% ежемесячных выплат, без учета справки об инвалидности. Ежемесячная страховая выплата установлена в размере 3 140,94 руб., а также произведен расчет единовременной выплаты в размере 23 400 руб. от положенных 58 500 руб., то есть недоплата до 100% составила 60%, что в денежном выражении составляет 35 100 руб. В 2010 году согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истцу с ДД.ММ.ГГГГ, назначили страховую ежемесячную выплату в размере 3 455,03 руб. (3 140,94 x l.l) Патракеев А.П. считает, что выплата должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, за 2 месяца недоплата составила 628,18 руб. После его обращения в прокуратуру вынесены приказ и справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с применением знаменателя 1.34305 на ДД.ММ.ГГГГ выплата составляет 4 218,43 руб. Однако данную сумму в 2009 году не выплачивали, выплатили только 3 140,94 руб., разницу не заплатили. Кроме того, в расчете не участвовал коэффициент 2006 года, равный 1,085. С ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № истцу установлена ежемесячная выплата в размере 4 941,89 руб. Истец считает, что выплата с ДД.ММ.ГГГГ должна быть установлена в размере 6 699,63 руб. (6 669,63 х 7=46687,40), а с ДД.ММ.ГГГГ - 6 669,63x1,1 =7 336,59 руб. с применением коэффициента 1,1. То есть всего истцу должны были уплатить 228 488, 13 руб., а выплатили 122 121,44 руб. недоплата составила 106 366, 69 руб. Кроме того, при выдаче путевки на санаторно-курортное лечение ответчик не обеспечивает истца талоном для льготного приобретения проездных железнодорожных документов как инвалида 2 группы 2 степени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Патракеев А.П. просил суд обязать ответчика выплачивать ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере 34 409,39 руб. бессрочно по справке 10%; выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные выплаты в размере 6 669,63 руб. бессрочно 40% по справке № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу единовременно недоплату единовременного пособия в сумме 77 310 руб.; обеспечивать талоном для приобретения проездных документов в железнодорожной кассе к месту лечения и обратно по путевке; выплатить по сроку исковой давности 9 лет 6 мес. 13 дней с ДД.ММ.ГГГГ 1 238 738, 04 руб. из расчета 34409,39 за месяц х12х3 = 1238738, 04 руб.; взыскать с ответчика моральный вред, причиненный неправильным расчетом по возмещению вреда по травме и профзаболеванию и единовременной выплате в размере 247 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Патракеев А.П. просит отменить решение суда, считает его незаконным, поскольку судом не учтены коэффициенты МРОТ и не принята во внимание справка об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает его право на получение 10% надбавки, как федеральному льготнику.
В суде апелляционной инстанции истец Патракеев А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ СРО ФСС РФ Борченко Н.В. (по доверенности), возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
В силу ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.
В соответствии со ст.12 указанного закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При этом среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или установлена утрата его профессиональной способности.
В силу п.10 ст.12 Федерального закона №125-ФЗ от 24.07.1998 года при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные в период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.
Судом установлено, что Патракеев А.П. работал в должности слесаря-ремонтника в ОАО «Азотреммаш». ДД.ММ.ГГГГ получил трудовое увечье, которое повлекло утрату степени профессиональной трудоспособности в размере 10%.
Согласно приказам №, № от ДД.ММ.ГГГГ Патракееву А.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 146,92 руб. до ДД.ММ.ГГГГ и единовременная страховая выплата в размере 4 690 руб.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 22.12.2005 № 180-ФЗ максимальная сумма единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год установлена в размере 46 900 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что размер единовременной страховой выплаты, назначенной истцу в размере 4 690 руб. и исчисленный в соответствии со степенью утраты Патракеевым А.П. трудоспособности в размере 10%, верный.
Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 09.08.2007г. удовлетворены требования Патракеева А.П. к ГУ СРО ФСС РФ о перерасчете размера возмещения вреда, причиненного трудовым увечьем, установлена сумма ежемесячных выплат, с учетом применения коэффициентов за период с 1997г. по 2006г., с ответчика взыскана недоплаченная сумма в размере 11 721,44 руб.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что вышеуказанное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела о проверке правильности начисления ежемесячного пособия, и пришел к правильному выводу, что проверке правильности начисления ежемесячного пособия подлежит период с 2007 по 2012 гг.
Постановлениями Правительства РФ за период с 2007г. по 2012г. установлены следующие коэффициенты индексации размера ежемесячной страховой выплаты: 1,075; 1,085; 1,019; 1,13; 1,1; 1,065; 1,06.
Из материалов дела видно, что в представленном ответчиком расчете по исчислению размера страховой выплаты, к среднему заработку Патракеева А.П., который за период с октября 1995г. по ноябрь 1996г. составил 1 335 639, 42 руб., применены индексы деноминации и все перечисленные выше коэффициенты, включая коэффициенты, указанные в решении Ленинского районного суда г.Самара от 09.08.2007г., в результате чего размер ежемесячной страховой выплаты составил 1 724,21 руб.
Учитывая вышеизложенное, является верным вывод суда о том, что назначение Патракееву А.П. единовременной страховой выплаты в размере 4 690 руб. и ежемесячной страховой выплаты в размере 1 724,21 руб. с ДД.ММ.ГГГГ произведено правомерно, а требования Патракеева А.П. о выплате ему 100% страховых выплат и применении к страховым суммам коэффициентов МРОТ не основаны на законе.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у Патракеева А.П. выявлено профессиональное заболевание, повлекшее 40% утраты профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ Патракееву А.П. бессрочно назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 3 140,94 руб. и единовременная страховая выплата в размере 23 400 руб.
Установлено, что для расчета страховой суммы ответчиком взят период заработка Патракеева А.П. за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик не применил к размеру выплаты коэффициенты индексации 1,075; 1,085; 1,019; 1,13, которые вводились за период с 2006 по 2009 год.
Размер страховой выплаты истцу с учетом применения коэффициентов на период с ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4 218,43 руб. (7 852,36 (средний заработок) х40% (утрата трудоспособности)=3140,94 (ежемесячный размер выплаты) х 1,075x1,085x1,019x1,13 (коэффициенты) = 4218,43).
В соответствии с данным расчетом за июнь 2009 года Патракееву А.П. подлежало выплате 4 218,43:30x21 день = 2952,90 руб., а фактически выплачено 3 140,94:30x21 день = 2 198,66 руб. За 6 месяцев 2009 года выплата должна была составить 4 218,43x6 =25 310,58 руб., фактически выплачено 3 140,94x6 =18 845,64 руб.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.02.2010 года № 36 коэффициент индексации для выплат, назначенных до ДД.ММ.ГГГГ, составлял 1,1, в связи с чем размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ должен был составить 4 218,43x1,1 =4 640,27 руб. Фактически же истцу начислили 3 140x1,1 = 3,455,03 руб., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ
За 2010 год Патракееву А.П. должно быть выплачено 4 640,27x12 = 55 683,24 руб., а фактически выплачено 3 455,03x12= 41 460,36 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Патракееву А.П. подлежало выплатить 83 946,72 рубля (2 952,90 (за июнь 2009) + 25 310,58 (за 6 месяцев 2009 г.) + 55 683,24 (за 12 месяцев 2010 г.) = 83 946, 72); фактически выплачено 62 504, 66 рублей (2 198,66 (за июнь 2009 г.) + 18 845,64 (за 6 месяцев 2009 г) + 41 460,36 (за 12 месяцев 2010 г.) = 62 504,66), то есть недоплата за вышеуказанный период составила 21 442,06 рублей (83 946,72-62 504,66).
Судом установлено, что в 2010 году филиал № 12 Государственного учреждения -Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации произвел перерасчет суммы ежемесячных выплат Патракееву А.П. с учетом всех коэффициентов начиная с 2006г. по 2010г., в результате чего сумма ежемесячных выплат приведена в соответствие с действующим законодательством и составила 4 941,89 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что в 2011 году данная сумма также проиндексирована на коэффициент 1,06, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и начиная с ДД.ММ.ГГГГ составила 5 238,40 руб. (4 941,89x1,06 =5 238,40), что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой-расчетом от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что возмещению Патракееву А.П. подлежит сумма недоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 442, 06 руб., поскольку остальные расчеты ответчиком произведены верны.
В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 25.11.2008 г № 216-ФЗ сумма, из которой исчисляется размер единовременной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2009 году, установлена в размере 58 500 рублей.
Как следует из материалов дела, единовременная выплата Патракееву А.П. в связи с профессиональным заболеванием, назначена верно в размере 23 400 руб., что составляет 40% от установленной суммы.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что расчет данной выплаты произведен ответчиком верно и соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии с п.п. 45, 48 Постановления Правительства РФ № 286 от 15.05.2006г. «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую социальную профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», оплата расходов на проезд застрахованного лица при проезде на транспорте междугородного сообщения по кратчайшему или беспересадочному маршруту производится страховщиком путем возмещения застрахованному лицу фактически произведенных расходов, подтвержденных проездными документами но не выше стоимости проезда: а) на железнодорожном транспорте общего пользования - в общих и плацкартных вагонах поездов дальнего следования всех категорий и поездах пригородного сообщения.
Поскольку Патракееву А.П. оплата проезда производится именно в таком порядке, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении его требований об обязании ответчика обеспечивать его талоном для приобретения проездных документов в железнодорожной кассе.
В связи с тем, что возможность взыскания компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, к тому же доказательств причинения нравственных или физических страданий ответчиком Патракееву А.П. не представлено, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данной части исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, правильно применяя нормы закона, с учетом обстоятельств дела, суд законно и обоснованно частично удовлетворил требования Патракеева А.П., взыскав с Государственного учреждения Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в его пользу недоплату ежемесячной страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 21 442,06 руб.
Доводы Патракеева А.П. в апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Патракеева А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: