Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-3335
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 апреля 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Лазарева Н.А.,
судей – Минеевой О.Г., Бочкова Л.Б.
при секретаре: Кондратьевой О.А.
с участие прокурора – Кушнирчук А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузьминой С.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2012 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Кузьминой С.М. к Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по Самарской области о восстановлении на работе, применении последствий недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., возражения на жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – Володиной И.М., заключение прокурора – Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмина С.М. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о восстановлении на работе, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. Со ДД.ММ.ГГГГ работает в должности <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С.М. подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истица с ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об отзыве заявления об увольнении, но с ДД.ММ.ГГГГ была уволена, с чем не согласилась и обратилась в суд с требованиями о восстановлении на работе в должности государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок № в Межрайонной ИФНС России № по Самарской области.
Уточнив исковые требования, Кузьмина С.М. просила применить последствия недействительности соглашения о расторжении служебного контракта по соглашению сторон и восстановить её на работе в то же организации и в той же должности.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кузьмина С.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета требований Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель Межрайонной ИФНС России № по Самарской области – Володина И.М. в заседании судебной коллегии по удовлетворению апелляционной жалобы возражала и пояснила, что расторжение служебного контракта осуществлялось не по желанию гражданского служащего, а по соглашению сторон, которое в одностороннем порядке не может быть отменено.
Истец Кузьмина С.М. в заседание судебной коллегии для рассмотрения апелляционной жалобы не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Кузьмина С.М. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Со ДД.ММ.ГГГГ истица работает в должности государственного налогового инспектора в отделе камеральных проверок № постоянно на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина С.М. подала заявление об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). В тот же день издан приказ № о расторжении служебного контракта по соглашению сторон и увольнении истицы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).
В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является соглашение сторон служебного контракта.
Содержание ст. 33 Закона о гражданской службе в значительной части повторяет соответствующие пункты ст. 77 ТК РФ.
В силу ст. 36 указанного закона гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.
В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в образовательное учреждение профессионального образования, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление.
Статьей 34 закона предусмотрено, что служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.
Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2 (ред. от 28.09.2010г.) « О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Отказывая в удовлетворении исковый требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушений со стороны представителя нанимателя при расторжении служебного контракта и увольнении гражданского служащего с гражданской службы не допущено.
Представитель нанимателя согласно ст. 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79 -ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» расторг служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего.
Кузьмина С.М. с заявлением об отзыве заявления о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении.
Поскольку заявление Кузьминой С.М. о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы имелось, инициатива исходила со стороны истицы, соглашение между гражданским служащим и работодателем было достигнуто, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
Доводы о том, что она находилась на больничном листе и передумала, правового значения для дела не имеют, поскольку на тот момент Кузьмина С.М. уже по соглашению сторон была уволена.
Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом правильно были определены юридически значимые обстоятельства по делу, нормы материального права применены верно, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является правильным, а жалоба не содержат доводов, опровергающих выводов суда, и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой С.М. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-