Судья Башмакова Т.Ю. Гр. дело №33-5647/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сафоновой Л.А., Калиниковой О.А.
при секретаре Зверевой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вершининой Н.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2012 года, которым постановлено :
«В удовлетворении исковых требований Вершининой Н.П. к Наточевой Л.К. в интересах несовершеннолетнего ребенка Наточева А.Д. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя Вершининой Н.П. – адвоката Щировой Т.С. (по доверенности и ордеру), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Вершинина Н.П. обратилась в суд с иском к Наточеву А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, в лице законного представителя Наточевой Л.К. о признании Наточева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением -комнатой площадью 18,00 кв.м в коммунальной <адрес>; обязании ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самара Наточева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В исковом заявлении указала, что в изолированной комнате 18,00 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: она (Вершинина Н.П.) и её несовершеннолетний внук Наточев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Она является основным квартиросъемщиком. Наточев А.Д. был включен в карточку регистрационного учета по заявлению его отца Наточева Д.Н., но в <адрес> никогда не вселялся, его вещей в квартире нет и никогда не было, в указанной квартире он не проживал, как и не проживал его отец Наточев Д.Н., признанный решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. безвестно отсутствующим по заявлению Наточевой Н.К. Наточев А.Д. никогда не был ни членом семьи истицы, ни членом семьи мужа истицы Вершинина А.К. Наточев А.Д. посещал и посещает школу и лечебное учреждение по месту регистрации и жительства своей матери. Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Наточевой Л.К. о признании регистрации Вершининой незаконной, о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении. Данным решением установлено кто, как и когда был зарегистрирован в спорной комнате, кто в ней фактически проживал, а также допрошены свидетели, подтвердившие то обстоятельство, что Наточев А.Д. не вселялся в <адрес>.
Ссылаясь на то, что с момента регистрации на спорной жилой площади и до настоящего времени она (истица) вынуждена оплачивать коммунальные услуги за сына ответчицы, которая ни разу не обращалась с предложением об оплате, регистрация Наточева А.Д. является препятствием для неё заключить договор социального найма, в соответствии с жилищным законодательством все права на пользование жилым помещением имеют только постоянно проживающие с нанимателем члены его семьи, наличие одного лишь факта регистрации Наточева А.Д. на спорной жилой площади, не является основанием признания за ним права пользования указанным жилым помещением, Вершинина Н.П. и обратилась в суд с данным иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Вершинина Н.П. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворить ее исковые требования.
В заседании судебной коллегии представитель Вершининой Н.П. – Щирова Т.С., действующая по доверенности, поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснили, что нанимателем спорного жилого помещения являлся Вершинин А.К., законный представитель несовершеннолетнего Наточева А.Д.- его отец Наточев Д.Н. не вселялся в спорное жилое помещение, не был признан членом семьи нанимателя. Оба законных представителя несовершеннолетнего Наточева А.Д. проживали вместе с ним по месту жительства матери по адресу : <адрес>. По отношению к нанимателю квартиры Вершинину А.К. – Наточев Д.Н. и его сын являлись посторонними людьми, Наточев Д.Н., не ставя в известность нанимателя, зарегистрировал в спорное жилое помещение своего несовершеннолетнего сына
Судебная коллегия, заслушав объяснения адвоката Щировой Т.С., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что в комнате площадью 18 кв.м коммунальной неприватизированной квартиры жилой площадью 44,20 кв.м по адресу: <адрес>, зарегистрированы два человека: Наточев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно, Вершинина Н.П., с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно, что подтверждается справкой ПС №№ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 4). В указанной квартире был зарегистрирован Наточев Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно, что подтверждается справкой ПС №№ МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Наточев Д.Н. признан безвестно отсутствующим (л.д. 18). Решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. Наточев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты> (л.д. 49). На основании данного решения он снят с регистрационного учета по спорному адресу. По указанному адресу был зарегистрирован Вершинин А.К. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет №№ до настоящего времени открыт на Вершинина А.К. (л.д. 5). Решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении исковых требований Наточевой Л.К. к Вершининой Н.П., отделу УФМС России по Самарской области о признании регистрации незаконной, о признании Вершининой Н.П. не приобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении (л.д. 6-7).Данным решением установлено, что Вершинина Н.П. не оспаривает право на проживание несовершеннолетнего Наточева А.Д. в спорном жилом помещении, но возражает против вселения Наточевой Л.К., Наточев Д.Н. был зарегистрирован в спорной комнате по настоянию Вершинина А.К. (л.д. 6-7 оборот).
Судом установлено, что истица Вершинина Н.П. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ., как жена Вершинина А.К., который снялся с регистрационного учета из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Сын истицы Наточев Д.Н. был зарегистрирован в спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ. с согласия, и по настоянию Вершинина А.К. С регистрационного учета был снят по решению суда <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. его право на регистрацию в спорном жилом помещении никем не оспаривалось. Ответчица Наточева Л.К. с малолетним ребенком и мужем вселялась и проживали незначительное время в спорной квартире, что подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2 Суд пришел к правильному выводу о том, что Наточев Д.Н. имел право зарегистрировать новорожденного сына Наточева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний Наточев А.Д. и его мать Наточева Л.К. другого жилого помещения не имеют (л.д. 57, 64, 61), проживают на съемной квартире (л.д. 23-31).
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Вершининой Н.П. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы Вершининой Н.П. о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вершининой Н.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи