Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-5531/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
19 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :
председательствующего Яковлевой В.В.
судей Сивохина Д.А., Хаировой А.Х.
при секретаре Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Борисовой М.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 года, которым постановлено :
«Исковые требования Ивановой Л.С., Хасанова М.Х. удовлетворить.
Взыскать с Борисовой М.В. в пользу Ивановой Л.С. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 530 руб., а всего взыскать 8030(восемь тысяч тридцать) рублей.
Взыскать с Борисовой М.В. в пользу Хасанова М.Х. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 530 руб., а всего взыскать 8030(восемь тысяч тридцать) рублей.
Взыскать с Борисовой М.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Борисовой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Иванова Л.С., Хасанов М.Х. обратились в суд с иском к Борисовой М.В. о возмещении морального вреда, судебных расходов. В исковом заявлении указали, что в ДД.ММ.ГГГГ Борисова М.В. обратилась в мировой суд Самарской области с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Ивановой Л.С. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> и Хасанова М.Х. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Мировым судьей судебного участка № № Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесен оправдательный приговор в отношении Ивановой Л.С, Хасанова М.Х. по <данные изъяты> Борисова М.В. с приговором не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просила суд оправдательный приговор отменить, однако жалобу отозвала. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на то, что уголовным преследованием им был причинен моральный вред, обращение Борисовой в суд, не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить в очередной раз вред истцам, то есть имело место злоупотребление правом, они не обладают крепким здоровьем, многолетний конфликт с соседкой, которая никак не желает оставить их в покое, сокращает им жизнь, за время судебного разбирательства у Ивановой постоянно было <данные изъяты> у Ивановой произошло <данные изъяты>, Хасанов тоже вынужден был уйти на больничный, так как <данные изъяты>, истцы просили суд взыскать с ответчицы Борисовой М.В. компенсацию морального вреда в пользу Ивановой Л.С. в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 530 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, в пользу Хасанова М.Х. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 530 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей. Всего взыскать по 53 030 рублей в пользу каждого.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Борисова М.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
В заседании судебной коллегии Борисова М.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что ее обращение в мировой суд было вызвано лишь тем, что со стороны Хасанова М.Х и Ивановой Л.С. продолжались постоянные оскорбления в ее адрес, порочащие ее честь и достоинство, неоднократные угрозы <данные изъяты>, судом не было принято во внимание, что согласно <данные изъяты> устранение последствий морального вреда, причиненного гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя прокурора и суда. Взыскание с гражданина, являющегося частным обвинителем по уголовному делу, компенсации морального вреда настоящим законом не предусмотрено.
Иванова Л.С, Хасанов М.Х. и их представитель – Аникина И.Н.( по доверенностям) Аникина И.Н. в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения Борисовой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № № Самарской области вынесен оправдательный приговор в отношении Ивановой Л.С, Хасанова М.Х. по <данные изъяты> за недоказанностью их причастности к данным преступлениям (л.д.19-20)
Удовлетворяя частично исковые требования Ивановой Л.С., Хасанова М.Х. судом счел установленным, что в результате незаконного обвинения и уголовным преследованием истцам был причинен моральный вред. При этом суд сослался лишь на пояснения истцов. Кроме пояснений истцов, доказательств причинения им нравственных либо физических страданий действиями Борисовой М.В. суду не представлено.
Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, суд сослался на нормы ст.151, ст.1100 ГК РФ.
Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Судом не учтено, что обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда при привлечении гражданина к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном уголовно- процессуальным законодательством, на частного обвинителя не возложена.
Кроме того, конституционное право гражданина на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав и свобод, в том числе и в рамках уголовно- процессуального законодательства, не может расцениваться как незаконное уголовное преследование в отношении обвиняемого.
Ст.22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке. Таким образом, возможность обращения к мировому судье в порядке частного обвинения предусмотрена законом. Реализация Борисовой М.В. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении истцам вреда.
При таких обстоятельствах решение суда о взыскании с Борисовой М.В. в пользу Хасанова М.Х. и Ивановой Л.С. компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение об отказе Ивановой Л.С., Хасанову М.Х. в удовлетворении иска.
На основании, изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 11 апреля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ивановой Л.С., Хасанова М.Х. к Борисовой М.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя отказать.
Председательствующий
Судьи